Lucky

J’en ai des frissons… Même si la solution c’est d’acheter la dernière Xbox... (si j’avais cru écrire ça un jour !) Tout y est : textures probablement PBR superbes , vagues d’indice des échappements comme dans le rendu HDR d’X-Plane, textures ultra fines près du sol (voir le passage bref en radada avec l’avion d’acrobatie entre 1’15’’ et 1’20’’) eau somptueuse, avions variés dont Airbus et DR, etc. etc.

Comme je l'ai écrit je voulais les piquer au vif mais je pense que la mise en garde est fondée parce que si je ne peux plus modifier X-Plane comme je veux j'irai vers un simulateur où je n'aurai pas envie de modifier quoi que ce soit quitte à casser ma tirelire pour une nouvelle config : Je cède à l’enthousiasme Deux choses m'interpellent particulièrement (et favorablement ) : la source des images pour l'Europe (IGN) et le rendu détaillé de Rouen qui n'est (que ses habitants me pardonnent) pas dans les 5 plus grandes villes de France ni un spot aéronautique particulier : on peut donc attendre beaucoup en termes de couverture détaillée (A moins que le patron des développeurs Français soit de Rouen… 😊) Pour le reste c'est en tous points supérieur à ce qu'on connait dans le domaine Le crosswind dans la zone de Southampton et la météo à Zurich : un régal... Rendu de l'eau extraordinaire Seuls micro défauts (attestant qu'on est bien "in game" dans un simulateur) : quelques discrets pop-ups de textures de décor et un trafic routier parfois très saccadé (dépend des zones)... J'ai juste peur que ma config ne suive pas...

Deux choses m'interpellent particulièrement (et favorablement ) : la source des images pour l'Europe (IGN) et le rendu détaillé de Rouen qui n'est (que ses habitants me pardonnent) pas dans les 5 plus grandes villes de France ni un spot aéronautique particulier : on peut donc attendre beaucoup en termes de couverture détaillée (A moins que le patron des développeurs Français soit de Rouen 😉) Pour le reste c'est en tous points supérieur à ce qu'on connait dans le domaine Le crosswind dans la zone de Southampton et la météo à Zurich : un régal... Rendu de l'eau extraordinaire Seuls micro défauts (attestant qu'on est bien "in game" dans un simulateur) : quelques popups de textures de décor et un trafic routier parfois trés saccadé... J'ai juste peur que ma config ne suive pas...

Bon : je reconnais qu'il y a des alternatives sympathiques au casque VR , mais moi je n'ai ni la place ni le budget (Moniteur, élève et Condor sur triple écran)

En étant un moi-même à l'époque de Condor 1, j'ai écrit un guide pour les débutants qui a été mis à jour pour Condor 2 : http://www.condorsim.fr/communaute/viewtopic.php?f=261&t=16534 (il faut s'inscrire sur le forum) L'avantage c'est que déjà sur écran la vue en mode cockpit est sympa, alors imagine en VR... Si un jour tu craques il y a des réglages particuliers pour la VR qui ne sont pas dans le guide (écrit avant l'arrivée de la VR sous Condor 2 : l y a , faute d'explications, des difficultés à trouver les bons paramètres Une fois qu'on les a (enfin !) trouvés c'est super Pour ma part sur la scène Slovénia je suis maintenant à 90 fps constants dans le casque avec le supersampling à 1, 5 dans l'Oculus Tray Tool, tous les réglages au maximum dans Condor sauf le MSAA x2 dans les paramètres de Condor et l'antialiasing forcé à x8 dans les paramètres graphiques de ma carte Nvidia. Il semble que le MSAA de l'application soit particulièrement gourmand en VR au contraire de ce qui se passe lorsque c'est la carte qui s'en charge... Note : il faut que le MSAA dans Condor soit au moins sur x2 sinon celui de la carte est neutralisé ( i.e.si le MSAA est "disabled" dans Condor, pas d'antialiasing du tout) Une fois réglé c'est juste génial : super fluide, affichage des instruments lisibles : exactement ce que j'espérais. Note : je ne sais pas si ça a une influence ou pas, mais suite à des problèmes rencontrés dans d'autres jeux en VR, je suis en mode "Windowed" dans Condor Mais revenons à Aerofly : voler au-dessus de la scène ORBX de LOWI en planeur sous AFS2 c'est bien aussi même si le planeur est moins "vivant" que sous Condor (qui est suffisamment réaliste pour être utilisé dans les clubs pour l'apprentissage) :

14,7 Go pour couvrir la zone, mais ça vaut la peine et le serveur de www.condor-club.eu qui héberge la scène est rapide - (et malgré la haute résolution je suis toujours à + de 200 fps sans saccades...). En VR c'est bien aussi Puivert (hélas pas modélisé en bâtiments 3D mais le relief est correct...) : Occasion de dire que la texture d'herbe de Condor V2 est vraiment sympa : agréable en VR quand on regarde autour

J'ai les Pyrénées en photoréaliste HD sous Condor 2

Note : le MU et le J3 sont les créations (gratuites) de Jennifer Kimball (sa photo pour vous donner envie de lire l'article sur flightsim) : https://www.flightsim.com/vbfs/content.php?19958-Jennifer-Kimball-Developer-Interview

Comment te remercier ? (En plus j'habite à côté de LFCS et j'adore voler virtuellement entre LFBZ et LESO... )

Je souhaite que tu aies raison Solon, mais Microsoft nous a toujours habitué à ce que sa dernière version de simulateur soit le "top" de ce qui était possible à un instant donné (sorte de "vitrine technologique") et il me fallait en général attendre 5 ans pour que le PC capable de le faire fonctionner soit abordable... Mais aujourd'hui FS9 fonctionne très bien sur mon PC, merci :

Il y a aussi une série d'aéroports pour l'Islande avec des approches parfois intéressantes... :

En attendant petit test des derniers compléments disponibles pour X-Plane sur Flightsim : Pour commencer cette scène fictive supposée se trouver en Ecosse que j'adore (même si elle très exigeante pour les ressources) :

J'avoue que je voulais tester la limite et les piquer au vif : la désinvolture de leurs réponses ne m'avait pas plu

Bonjour, Nouvelle pour moi tout à fait désolante : X-Plane me parait en train de "mal tourner" : la dernière version n'est plus compatible du "couteau Suisse" Overlay Editor qui a fait le succès de X-Plane en permettant à n'importe qui (même moi, c'est dire...) de créer et modifier des scènes. Il n'y a pas de produit équivalent gratuit ou payant et l'auteur a cessé ses activités. Ceux qui s'en plaignent se voient répondre en gros "ce n'est pas notre problème ce n'est pas un produit Laminar Research" Nous sommes nombreux à nous indigner de cette désinvolture sur le Forum officiel (sachant que Overlay Editor et les contributions des graticiels créés grâce a lui sont pour une bonne part à l'origine du succès de X-Plane, ces graticiels étant très souvent intégrés a la version de base de X- Plane après un processus de validation) Ils n’ont rien à gagner et tout à perdre en réagissant comme ça : une de mes dernières réponses sur leur Forum a été censurée alors qu’elle n’était en rien incorrecte : elle « appuyait juste où ça leur fait mal » (je disais que si les utilisateurs de Windows ne pouvaient plus créer, modifier ou améliorer leurs décors de vol il valait sans doute mieux s’intéresser à FS2020 😊)

La communication dans le domaine commercial pour moi c'est de la pub même pas déguisée Pareil pour moi C'est juste que pour le moment c'est surtout de la com super bien faite avec l'utilisation habile des impressions des beta testeurs qui ont les yeux qui brillent comme des enfants dans les magasins de jouet avant Noël 😊 Les techniques utilisées ou évoquées (rendu procédural, décor en streaming, modélisation aerodynamique) existent déjà séparément - et parfois simultanément - dans d'autres logiciels et on nous les vend ici très bien comme révolutionnaires . Pour moi la nouveauté c'est de les réunir et de "mettre le paquet" du point de vue des moyens mis en oeuvre : l'idée me plait et je ne boude pas mon plaisir mais à ce stade et sachant que de toute façon je craquerai, achèterai et testerai j'aimerais avoir des vraies infos techniques...

Bonjour, Intéressant (merci ami batracien) mais, sauf erreur de ma part, comme d'habitude rien sur les caractéristiques de la machine de test ni sur la rapidité de la connexion Internet pour le chargement du décor en streaming. Peut-être dans la version anglaise je n'ai pas eu le temps... Comme c'est Microsoft qui organise ils ne vont pas "se tirer une balle dans le pied" : ils doivent avoir des PC dernier cri avec un serveur rapide dédié, mais qu'en sera-t-il chez nous avec nos pauvres hexacores et GTX 1070 si en plus on n'a même pas la fibre ? Oui c'est vrai il semble qu'on on pourra jouer en local apres avoir téléchargé le décor (ou même sans si on accepte un décor de base dont on ignore les caractéristiques et l'espace occupeépar le simulateur) : jamais vu de test dans ces configurations non plus On sait juste que les données de décor occupent 2 Pb (info Microsoft) soit 2048 Tera) sur le serveur (pour ceux qui auraient cru pouvoir les télécharger ça doit faire si je ne me trompe pas autour de 3 millions de CD ROM...) : toujours confiants sur les capacités de votre connexion Internet ? Le vrai succès pour le moment c'est la "com" qui est parfaitement organisée jusqu'au beta testeurs qu'on place en situation de "privilégiés" donc naturellement reconnaissants et enthousiastes : même si je reconnais à l'auteur de ce compte rendu de test la qualité d'avoir relevé et mentionné pas mal de petits bugs, l'impression générale qu'il transmet c'est waouh c'était génial" : mission de communication accomplie... Par contre pour le factuel de base : configuration de test, configuration requise, espace disque occupé (par le jeu de base et le cache du décor en streaming), vitesse de connexion minimum requise, outils d'édition et station de travail requise pour les faire fonctionner, performances objectives sur une machine moyenne (fps ? saccades ? flou de chargement ?) on repassera Oui je sais il y aura une version console, on pourrait se dire que ça ne doit pas être si gourmand que ça, sauf qu'on ne sait rien sur la différence avec la version PC (pourquoi pas une version pour téléphone...) Cette "com " est une vraie machine à rêve (plus de 70 pages sur le sujet sur pilote-virtuel depuis l'été) : au moins ça déjà c'est réussi 😎

Bonsoir, Juste pour taquiner : Nice au coucher du soleil (scène du décor de base ) dans mon autre simulateur dédié VR. C'est étonnant de voir comme le décor se charge bien en streaming : le monde entier en photoréaliste avec autogen et seulement 40 Gigas sur le disque dur... Beauvais dans le même simu

Pas du tout le même usage (du moins pour moi) : AFS2 et ce type de scènes pour la VR et X-Plane sur écran Si il ne fallait qu'une raison : Avec le rendu de ma capture d'écran sous X-Plane je suis à 40 fps moyens (entre 30 et 50) sur écran en 1920x1080, soit moins que le minimum nécessaire pour un bon confort en VR avec une résolution pourtant inférieure à celle d'un casque VR d'entrée de game actuel (ne parlons pas de mon Pimax 4k ni d'un Reverb) Dans les conditions de ma capture sous AFS2 je suis autour de 400 fps : là j'ai de la marge pour la VR...

Bonjour, Oui, je trouve aussi : j'ai fait des tests comparatifs avec ceux de SFD et ceux de FlyAgi : ceux de TerraFlora sont plus sombres, de couleurs plus variées et deviennent moins "blancs" sous fort éclairage que ceux de SFD ou FlyAgi* (* inclus dans X-Europe 3) Perso j'ai bricolé un peu les 3 textures d'arbres de Terraflora en ajoutant un alpha de transparence et en les enregistrant toutes en dds DXT1 avec alpha (y compris le png que j'ai renommé en png après l'avoir converti en .dds : ce genre de tricherie fonctionne assez bien... je trouve le rendu un poil meilleur (méthode "coué" ? ) et le poids du "faux png" est inférieur. Mais pas d'évolution fondamentale de rendu ni de performances alors pas de quoi s'embêter si ça fonctionne bien chez vous Je n'ai pas (pas encore ?) essayé en utilisant des alpha "template" est des textures en dds DXT 3 ou DXT5 (pour avoir des transparences progressives) Note : attention les arbres de TerraFlora ne remplacent pas les arbres implantés par les auteurs de scènes d'aéroport issus de librairies tierces : il ne faut donc pas juger de l'apport de TerraFlora sur les arbres des bords de pistes ou de contours d'aéroports - (ce serait d'ailleurs bien de remplacer les arbres des librairies par ceux de TerraFlora mais c'est un peu fastidieux et il faudrait dans ce cas surveiller ce qui se passe lors des mises à jour desdites librairies...).

Nice Ouest est là : je peux aller dormir en paix

Une fois de plus merci (et en particulier pour l'explication du map.toc )

Oui c'est celui d'Aerosoft qui est fourni avec XP11 Autre exemple de rendu avec les compléments que j'évoque, avec le LFTZ freeware de xpfr :

Avec ma configuration de rendu générique en arrivant vers Nice depuis Marseille :

Evidemment il y a bien ce Nice-là mais c'est sous X-plane...

Bon pour Nice c'est sans doute normal : mon nice .toc (provenance flight-sim.org) ne fait que 200 ko contre 875 Mo pour celui de Marseille (marseille.toc) : pas de quoi s'attendre à voir grand-chose Par curiosité combien fait le vôtre ?