Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal

Recommended Posts

Louis Nardavac    826

Bonjour à tous,

Je me permets d'écrire ici pour vous demander votre avis concernant l'achat d'un nouvel ordinateur. Je tourne actuellement sur un MacBook Pro 2013, 13 pouces avec une partition Windows 7 pour permettre de faire tourner TS. Ma configuration est plus que limitée et ne me permet pas de faire tourner efficacement notre simulateur préféré, si bien que j'envisage aujourd'hui d'acheter un second ordinateur portable pour faire tourner TS. J'insiste sur la nécessité d'avoir un ordinateur portable et non de bureau puisque je dors en moyenne trois nuits par semaines hors de mon domicile.

J'hésite entre deux modèles actuellement :

- Le MacBook Pro 2018, 15 pouces, écran rétina avec carte graphique Radeo 560 de 4 Go, 16 Go de RAM, Processeur i7, SSD interne de 1 To pour 3 799 euros.

- Le Razor Blade, 15 pouces, écran HD 1080, carte graphique Nvidia GeForce GTX1070, 16 Go de RAM, Processeur i7, SSD interne de 512 Go pour 2 649 euros.

Le Razor Blade présente un rapport qualité prix bien meilleur que le MacBook Pro, et le SSD de 512 Go me suffirait amplement puisque je n'aurais pas besoin de faire de partition - je ne joue pas à grand-chose à part TS et un peu ETS et Cities Skyline. Néanmoins, et là où je me pose des questions, c'est sur la fiabilité. Mon MacBook Pro a aujourd'hui 5 ans et tourne comme au début, avec des plantages quasi inexistants tant sous OS que sous Windows, or la plupart de mes proches ayant acheté des PC portables se retrouvent avec de gros ralentissements et des plantages en cascade au bout de 3 à 4 ans d'utilisation. J'avoue avoir un peu peur d'acheter un Razer pour le coup, parce que je préfère investir 3 800 euros sur 8 ans que 2 649 pour seulement 3 ans et devoir changer de nouveau ensuite... Je précise dans tous les cas que je conserverait mon MacBook Pro actuel - qui répond au doux nom de Katharina - pour le travail et pour la bureautique, puisque pour ces aspects là je préfère largement l'interface OS.

Donc si certains d'entre vous ont de l'expérience avec les ordinateurs Razer, je suis preneur de vos retours et avis !

Merci d'avance,

 

Louis

 

PS : Le réseau Est-Sansek n'est pas mort, vous aurez du nouveau bientôt ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ES64F4    2,046

Salut,

Aucun des deux n'est intéressant. C'est trop cher dans les deux cas. Razor ne "vaut" rien dans la mesure où ce n'est pas une vraie marque présente de par le monde avec un SAV digne de ce nom partout. En outre, une fois acheté, contrairement à un Mac, il n'a aucune valeur de revente. Les Mac actuels sont trop chers, beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont (même s'ils garent une excellente valeur marchande dans le temps).

Concernant Mac vs PC, 90% des gens ont une PC à 500 € qui est comparé à un Mac à plus de 1000 €. C'est comme dans tous les domaines, on en a quelque part pour son argent. Les gens installent aussi n'importe quoi sans même savoir ce qu'ils font sur leur "pauvre" Windows. Si les gens avaient le même comportement avec OS X qu'avec Windows, leur OS X serait aussi pourri aussi rapidement. Enfin, si les Mac semblent aller si bien, c'est aussi parce qu'ils sont d'office équipé d'un SSD vs un simple HDD sur les portables courants.

Ca fait plus de 20 ans que je gère des parcs de matériel informatique. Windows fonctionne très bien et longtemps quand on ne laisse pas les gens faire n'importe quoi (çà quand ils ne sont pas administrateurs de leur machine).

Tu devrais trouver un bon portable de jeu d'une grande marque comme Asus, Lenovo, Dell, HP équipé d'un Core i5 de 8ième génération, d'un GeForce GTX 1060/1070M, d'un SSD de 512 Go, de 16 Go et d'un écran Full HD pour moins de 2000 €.

Les retours des clients sur des sites comme Amazon, RDC, LDLC, etc sont toujours intéressants, plus que des avis sortis de forums non spécialisés ou les gens n'ont pas le ou les portables en question.

Share this post


Link to post
Share on other sites
zawal    3,310

Salut louis .

Mon cousin a un " Alienware " et il tourne plutôt pas mal son portable, en plus tu peut sélectionner les composants que tu veut y mettre .

Va faire un tour sur leur site au cas ou :https://www.dell.com/fr-fr/gaming/alienware?~ck=mn

Tu a de super machine de 1700 à 2200 balles ou sinon tu modifie la configue pour grater quelques billets :ph34r:

PS à 2200 c'est i7 avec 32 go me et une 1070 gtx pas mal

 

A+

Edited by zawal

Share this post


Link to post
Share on other sites
LeBiDuL    400

Coucou tous   !! 

Quand je vois ma config qui m'a coûté 750 €  ( environ )  .... En tout cas, je ne suis pas trop déçu de mes résultats   ...  avec  !! 

 

 

Edited by LeBiDuL

Share this post


Link to post
Share on other sites
zawal    3,310
il y a 25 minutes, LeBiDuL a dit :

Coucou tous   !! 

Quand je vois ma config qui m'a coûté 750 €  ( environ )  .... En tout cas, je ne suis pas trop déçu de mes résultats   ...  avec  !! 

 

 

Bas tu sait la mienne ça fait 4 ans que je modifie tranquille.( suis pas pressé ;) )

Ma plus grosse dépense je l'ai faite pour la remise à niveau de mon vieux tromblon , c'est il y a 2 ans quand j'ai acheté la CM ,msi mortar ( très bien et je peut même y mettre les proc dernière génération avec la maj du bios :P ) , le proc ,i5 6400 ( largement suffisant et encore aujourd'hui ) et les barrettes mémoires ( pas cher à l'époque 54 e les 8 go ddr4 ! ) , ça m'avait coûté 350 balles ! 

 

En aout 2017 j'ai acheté la 970 kfa black édition ( avec black plat pour mieux refroidir ) à 280 balles. ( ils cassait les prix pour mieux vendre la série 1000 chez nvidia )

Cette année un ssd kfa à 50 balles 

 

Si tu rajoute mon alime Be-quiet 630w à 80 balles , mon ddr seagate hybride 1to à 50 balles, mes 16 go de ddr4 à 100 balles " ce qui me fait un total de 24 go de mem maintenant " ( acheté il y a 1 ans avant la grosse augmentation ;)) et mon boitier firecase à 55 balles ( qui n'existe plus malheureusement -_-) soit 865 euro ttc , je ne suis pas loin du prix d'un PC bas de game ou d'une crotte de cher leclerc .

Pourtant j'ai un jolie truc qui fait tourner tout mes jeux en full hd sur mon AOC de 27 p ( j'ai pas d'écran 4K donc ca me sert à rien de jouer en 4K ) et comme tu voie il ne m'a pas coûté 2000 balles :D

PS : mon os est win 10 pro offert pour mes 40 piges 

Edited by zawal
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
LeBiDuL    400
il y a 4 minutes, zawal a dit :

Si tu rajoute mon alime Be-quiet 630w à 80 balles

coucou christophe j'ai la même mais à 700W pour le même prix  ^^ 

Je suis fidèle aux processeurs AMD depuis des lustres ....  Certes on va dire que cela chauffe un peu mais niveau robustesse c'est éprouvé pour avoir à peu près les deux même config   sauf la carte mère plus ancienne sur l'ordi de ma moitié  .... ( 3 ans )  qui lui fait pas de cadeaux avec les jeux de FacedeBouc  :D et pour l'écran un 22 pouces qui rentre dans sa huitième année  ( allumé tous les jours ) ( et non j'ai toujours pas Windaube 10 ^^ <_< )

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Louis Nardavac    826

Bonjour à tous,

Merci pour vos avis sur la question. Après réflexion suite à mes recherches et à vos avis, je vais finalement opter pour un HP Omen. Il jouit de bons avis, coût pile 2000 euros - en promo à 1 500 actuellement, même ! - et comporte une configuration similaire à celle du Razer, bien qu'un peu diminuée, tout en restant extrêmement puissant pour ce que je veux en faire, puisque je rappelle que je ne joue pas à des jeux très gourmands - comme dit, à part TS, ETS et Cities Skylines, je ne joue pas.

Merci encore et bonne journée,

Louis

Share this post


Link to post
Share on other sites
La grenouille    3,201
Lahm    539

Oui enfin si ca c'est un pc de gamer moi j'ai un PC de la Nasa :D

Edited by Lahm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,330
Il y a 1 heure, Lahm a dit :

Oui enfin si ca c'est un pc de gamer moi j'ai un PC de la Nasa

Et moi un de SpaceX ou Роскосмос ;)

Ce qui ne veut pas dire que l'offre n'est pas intéressante (voir le commentaire sur le fil dédié / http://www.railsim-fr.com/forum/index.php?/topic/10563-le-hardware-est-indispensable-ici-on-en-cause/&page=2&tab=comments#comment-155329 )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,330

Pour revenir à la question de Louis qui veut un portable "Gamer" : mon fils et moi avons chacun un MSI "Gamer" depuis plusieurs années dont nous sommes tous deux très contents.

Seuls reproches :

- Faire attention à ne pas trop solliciter la prise d'alimentation arrière (risque de se dessouder) pas grave / réparation facile et pas onéreuse (arrivé seulement sur le PC de mon fils qui est très "nomade" et passait son temps à brancher/débrancher - pas forcément doucement -). Je pense que ça n'affecte pas que les MSI.

- Sur le mien lecteur/graveur de DVD interne fonctionnait mal dès le début, mais ne m'en servant pas je n'ai jamais fait appel à la garantie :  c'était peut-être un défaut du mien seulement (de toute façon les portables récents n'en n'ont plus et j'utilise un lecteur /graveur USB3)

Conseils :

- Quel que soit ton choix s'assurer de la présence de ports USB3 modernes. Mes simulateurs de vol sont sur SSD externes USB3, ça fonctionne parfaitement et du coup ils sont nomades (un SSDexterne  USB3 WD de 500 Go est plus petit qu'un paquet de cigarettes...)

- Pour jouer à la maison, un support ventilé alimenté par port USB à placer sous le PC améliore les températures (et le niveau sonore des ventilateurs)

- Ne pas lésiner dès le départ : 16 Go de RAM recommandés, les évolutions à posteriori sont toujours possibles mais les boitiers sont parfois compliqués à ouvrir, il faut parfois démonter des éléments pour arriver à installer la RAM (problème de garantie)

Ma config de PC portable MSI date de 2014: MSI GT70 / Quad Core i7 4800 Q /8 Go RAM 1600 MHz (rapide à l'époque),/ Nvidia 780M 4Go DDR5 / Windows 8.1 64 bits : FSX et Prepar3D V4 fonctionnent encore de façon très honorable dessus. La Nvidia 780 4 Go DDR5 était ce qui se faisait de mieux à l'époque...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simulateur    619
il y a 52 minutes, Lucky a dit :

SSD externes USB3

Dommage de brider ainsi des SSD...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,330

Bonjour,

Il y a 2 heures, Simulateur a dit :

Dommage de brider ainsi des SSD...

Non : ils restent bien plus rapides qu'un HDD interne et sont seulement 40% moins rapides qu'un SSD interne* ce qui est plus que suffisant si on assez de RAM et un SSD interne pour la cache (*tests avec CrystalDiskMark / https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskmark/ )

En contrepartie mes simulateurs sont nomades et utilisables sur n'importe quel PC de config adaptée et équipé en USB3 (Dans mon cas mon portable MSI et ma tour) ou les PC d'amis à qui je rends visite et qui ont envie de tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lahm    539
Il y a 5 heures, Lucky a dit :

Et moi un de SpaceX ou Роскосмос ;)

Ce qui ne veut pas dire que l'offre n'est pas intéressante (voir le commentaire sur le fil dédié / http://www.railsim-fr.com/forum/index.php?/topic/10563-le-hardware-est-indispensable-ici-on-en-cause/&page=2&tab=comments#comment-155329 )

 

J'ai transféré ma réponse dans l'autre fil pour éviter de polluer celui-ci

Edited by Lahm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simulateur    619
Il y a 2 heures, Lucky a dit :

seulement 40% moins rapides qu'un SSD interne

« Seulement 40 % »... C'est ce qu'on peut appeler « bridés ».

Share this post


Link to post
Share on other sites
jibeh    4,505

en externe et en USB 3.1,  c'est ± 300 Mb lecture et écriture, contre 500~550 en interne (hors les SSD NVMe bien évidemment  )

Cela fonctionne très bien en effet. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,330
Il y a 6 heures, jibeh a dit :

en externe et en USB 3.1,  c'est ± 300 Mb lecture et écriture, contre 500~550 en interne (hors les SSD NVMe bien évidemment  )

Cela fonctionne très bien en effet. :)

C'est exactement ce que donnent mes mesures (répétées) avec CrystalDiskMark...

Share this post


Link to post
Share on other sites

×