Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal

Leaderboard


Popular Content

Showing most liked content on 02/04/2023 in all areas

  1. 6 points

    Version 1.0.0

    120 downloads

    Bonjour, voici un scénario fret de l'usine d'Arcelor au Triage Délivrance avec trains IA. C'est un scénario totalement fictif , toute ressemblance avec la réalité serait purement fortuite. Le scénario a perturbé TS qui a bloqué un feu au rouge. Après essais avec d'autres scénarios avec la même configuration matérielle le feu passe bien à l'orange et donc le problème vient bien de TS et de mon scénario et pas de la signalisation très bien réalisée. J'espère ne pas avoir trop chargé la mule, surnom qui convient très bien à TS qui abat un sacré boulot mais qui se vexe facilement . Bon amusement, Patrick Petite requête pour la version 2, implanter des "portail" pour faire disparaître les trains AI, merci
  2. 4 points
    si je pense avoir compris le sens de l'exposé parceque ce n'est pas simple a déchiffrer, je remets un extrait des propos de JYM26 de cette même page (4eme message en partant du haut) : de plus je rajoute un extrait de la documentation du pack BAL 2022, page 5, qui dit : autrement dit, il pourrait y avoir une multitude de dossiers dans le dossier TERLOR que ca ne changerait rien a l'utilisation. ce qu'il faut comprendre surtout c'est lors de l'élaboration d'une map, il ne faut SURTOUT pas mélanger les signaux du pack 2013 avec ceux du pack 2022 car sinon il va se produire des trucs pas catholiques du tout. Néanmoins les dossiers quant a eux peuvent cohabiter sans problème. D'ailleurs cela ne dérange personne lorsque plusieurs routes, ou autres cohabitent ensemble dans un même dossier DTG par exemple.
  3. 4 points
    bonjour a tous je vous partage ci-dessous ma réponse que je viens de fournir en commentaire sur un scénario qui a été crée pour la map NPDC. la question posée a du sens mais je tenais a apporter une réponse. il nous est demandé pour une prochaine version, de disposer des portails sur la map. Réponse : Les portails sont des éléments de voies comme beaucoup de choses. Qui dit éléments de voies, dit track.bin (c'est a la fois la colonne vertébrale et le centre nerveux d'une route). il y a des éléments de voies que l'on ne peut pas y échapper : les voies bien entendu avec leurs vitesses, leur type (voies principales, fret, triage ou voyageurs) qui lorsque elles sont posées et enregistrées dans le track.bin vont "écrire" une multitude de lignes de codes suivant le type de voies posées. par exemple une voie posée avec le type triage écrira plus de lignes de codes qu'une voie posée avec le type voies principales. ensuite viennent les signaux. sur une petite route de campagne et pas trop longue, s'il n'y en a pas c'est pas gênant. cela pourrait correspondre a un type de gestion de trafic comme il en existent dans la réalité, par contre sur une map comme NPDC sans aucun signal, ca va être bizarre et les scénarios risquent d'êtres étranges a leur tour. viennent ensuite les PN, là aussi il y a des lignes de codes et d'instructions qui viennent se rajouter. il y a aussi les marqueurs de voies (gares, voies de services , bifurcations ..) donc plus on rajoute des éléments de voie et plus le track.bin "gonfle". pour info sur NPDC c'est plus de 2 millions de lignes de codes écrites pour le fonctionnement de la ligne. donc les portails, plus on en place et plus la démarche décrite précédemment fait gonfler a son tour le track.bin. c'est donc une démarche volontaire de notre part. c'est a dire, que nous souhaitions donner aux joueurs une "base" identique a tous. mais rien n'est perdu. car pour un scénario donné et une configuration particulière, un créateur de scénario peut a sa guise placer autant de portails qui le souhaite sur la map. et tout ca sans rentrer dans le l'éditeur du monde, mais bien dans l'éditeur de scénario. et je pourrais même pousser le bouchon plus loin. Avec la technologie actuelle de TS, il pourrait être tout a fait possible aux créateurs de map, de fournir une route sans signaux, sans PN etc etc et de laisser le choix aux créateurs de scénarios de placer exactement les signaux dont ils ont besoin pour effectuer leur scénario en question. par contre en ce qui concerne les signaux, faut maitriser un peu le sujet, mais sinon c'est possible. Enzo et moi-même ne sommes toujours pas les concepteurs de TS, nous ne faisons qu'utiliser les outils mis a notre disposition et en essayant de régler au plus fin les disfonctionnements qui pourraient se produire. c'est un peu comme maçonner un mur avec une truelle percée ! je suis certain que vous voyez ce dont je veux parler
  4. 4 points
    Bonjour Patrick merci. bonne initiative de l'agent je vais répondre a ton interrogation. Les portails sont des éléments de voies comme beaucoup de choses. et qui dit éléments de voies, dit track.bin (c'est a la fois la colonne vertébrale et le centre nerveux d'une route). il y a des éléments de voies que l'on ne peut pas y échapper : les voies bien entendu avec leurs vitesses, leur type (voies principales, fret, triage ou voyageurs) qui lorsque elles sont posées et enregistrées dans le track.bin vont "écrire" une multitude de lignes de codes suivant le type de voies posées. par exemple une voie posée avec le type triage écrira plus de lignes de codes qu'une voie posée avec le type voies principales. ensuite viennent les signaux. sur une petite route de campagne et pas trop longue, s'il n'y en a pas c'est pas gênant. cela pourrait correspondre a un type de gestion de trafic comme il en existent dans la réalité, par contre sur une map comme NPDC sans aucun signal, ca va être bizarre et les scénarios risquent d'êtres étranges a leur tour. viennent ensuite les PN, là aussi il y a des lignes de codes et d'instructions qui viennent se rajouter. il y a également les marqueurs de voies (gares, voies de services, bifurcations ...) donc plus on rajoute des éléments de voie et plus le track.bin gonfle. pour info sur NPDC c'est plus de 2 millions de lignes de codes écrites pour le fonctionnement de la ligne. donc les portails, plus on en place et plus la démarche décrite précédemment fait gonfler a son tour le track.bin. c'est donc une démarche volontaire de notre part. c'est a dire, que nous souhaitions donner aux joueurs une "base" identique a tous. mais rien n'est perdu. car pour un scénario donné et une configuration particulière, un créateur de scénario peut a sa guise placer autant de portails qui le souhaite sur la map. et tout ca sans rentrer dans le l'éditeur du monde, mais bien dans l'éditeur de scénario. et je pourrais même pousser le bouchon plus loin. Avec la technologie actuelle de TS, il pourrait être tout a fait possible aux créateurs de map, de fournir une route sans signaux, sans PN etc etc et de laisser le choix aux créateurs de scénarios de placer exactement les signaux dont ils ont besoin pour effectuer leur scénario en question. par contre en ce qui concerne les signaux, faut maitriser un peu le sujet, mais sinon c'est possible. Enzo et moi-même ne sommes toujours pas les concepteurs de TS, nous ne faisons qu'utiliser les outils mis a notre disposition et en essayant de régler au plus fin les disfonctionnements qui pourraient se produire. c'est un peu comme maçonner un mur avec une truelle percée ! je suis certain que vous voyez ce dont je veux parler
  5. 3 points
    Des captures d'écran de ce nouveau ballast
  6. 3 points
    Bonsoir à tous. Si j'ai bien compris et pour tenter de résumer : Le panachage des deux packs de signalisation est très fortement déconseillé, sous peine de dysfonctionnement pour : - la créations de lignes nouvelles ou la modification de lignes existantes - Idem pour la création ou la modification de scénarios. Les deux Packs sont indépendants l'un de l'autre, et cohabitent dans le répertoire des assets. Une route et ces scénarios, ne doivent faire appel qu'à un seul et même Pack de signalisations. C'est bien cela ?
  7. 3 points
    Bonjour, je reconnais avoir eu quelques difficultés à déchiffrer le message, peut être une mauvaise interprétation de "google traduction". La citation de Jean Yves et la réponse d'Olivier sont parfaitement claires sur ce sujet.
  8. 2 points
    Même situation que précédemment, mais après une modification du ballast. Nouveau jeu de voies créées pour mon pack. Ce sera les MB24-... Le 1er pont-rail est en cours d'adaptation. Le second n'est pas encore modifié.
  9. 1 point
  10. 1 point
    Salut, Concernant le tracks .bin, une chose que j'ai remarqué c'est que ça lui fait du bien d'être décompilé (.bin -> xml), puis recompilé (xml -> bin) avec serz.exe. Cela signifie que la création du tracks.bin par TS n'est pas optimum lorsqu'il enregistre les modifications avec l'éditeur du monde. Par exemple, je fais beaucoup de manipulation sur les aiguillages avec des variations de ballast. Parfois il faut passer d'une règle de voie à une autre et ça aboutit à avoir un appareil de voie toujours fonctionnel mais avec une mauvaise apparence (plus de cœur d'aiguille...) Alors qu’après cette decompil/recompil, ça redevient nickel ! Peut-être un truc à faire également pour la signalisation. Pour info mon xml a 1M de lignes et pèse 50Mo.
  11. 1 point
    parfaitement assimilé...20/20 avec mention très bien...et les félicitations du jury
  12. 1 point
    J'ai trouvé TSW3 une fois lancé aller dans "Paramètres", choisir "Commandes clavier " Locomotive ", cliquer sur la commande à modifier ici en l'occurrence ù, une fenêtre s'ouvre et à partir de là il suffit de suivre les instructions. La procédure est sensiblement la même dans TSW2
  13. 1 point
    c'est ca. pour la bonne est simple raison est que les scripts ne sont pas écrits de la même façon.
  14. 1 point
    Merci Patrice, c'est un scénario de qualité : avec l'utilisation du PZB (M) c'est encore plus passionnant comme tu l'indiques. J'ai beaucoup aimé les attentes de croisement, tout n'est pas toujours au vert, sans parler du nombreux trafic tout au long de la ligne, Le choix de l'heure de la saison (avec le pack météo AP c'est génial) est très intéressant ! Bravo et encore merci Denis
  15. 1 point
    Sylvie Vartan - Est Ce Que Tu Le Sais . . . Dominique.
  16. 1 point
    Au même endroit mais en roulant et avec tous les murs... Prochaine étape, adapter les ponts pour combler les trous et prendre en compte les pentes contraires des deux lignes.
  17. 1 point
    Salut, 4 murs de soutènement supplémentaire créés dans le grand virage au nord de Rognac et qui pourront être utilisés ailleurs.
  18. 1 point
    C vraiment magnifique continue ainsi !
  19. 1 point
    On peut aussi imaginer que c'est pour faciliter la nidification des cigognes.
  20. 1 point
    @olivierlyon, j'ai trouvé ce forum où ils en parlent. La meilleure réponse me semble celle de deheme du 8 juin 2014 11:01. https://www.trainsdumidi.com/t11346-pourquoi-les-ogives
  21. 1 point
    Ah y'a pas a dire c'est joli ! bravo Par contre étant donné que je n'ai pas la science infuse, quelle est la raison que la compagnie du midi ai choisi d'utiliser des supports caténaires en forme d'ogives ? une contrainte technique peut être ? j'ai déjà cherché malheureusement ...je n'ai rien a ce sujet Merci
  22. 1 point

    Version 1.0.0

    46 downloads

    Bonsoir, Voici un scénario de fret pour la ligne The Rhine Railway : Mannheim - Karlsruhe aux commandes d'une EuroDual en livrée BBL avec démarrage à froid et utilisation des systèmes SIFA et PZB (M). Décompressez le fichier téléchargé, ouvrez le dossier obtenu et copiez le dossier Content dans Railworks. Vous trouverez également un Pdf renfermant les renseignements nécessaires. Bonne réception et bon jeu. Patrice
  23. 1 point
    Salut, Petite manœuvre à Rognac. Un peu plus de caténaires et de la déco à la sortie nord vers Berre.
  24. 1 point
  25. 1 point
  26. 1 point
  27. 1 point

    Version V 1.1

    1,914 downloads

    Hello, Voilà un chtit crocodile. La version V 1.1 intègre un script qui le rend fonctionnel. Script édité par Henrion. Roger
×