pierreg

Bonjour, Jibeh a répondu pendant que je préparais ma réponse... Oui une carte globale est une bonne idée qui a déjà eu plusieurs tentatives. Mais cela ne pourra représenter que les lignes "réelles" or beaucoup de lignes existantes ou en projet sont fictives bien qu'elles soient quand même intéressantes. Par exemple : http://www.railworks.marleyman.co.uk/railworks-world-routes.html et en cliquant en bas de la carte l'extension d'un projet plus ambitieux et coopératif. Mais il a l'air de s'être arrêté en 2011 et ignore un peu le monde hors l'anglo-saxon... Sinon il serait facile de publier régulièrement sur le site un fichier kmz régulièrement mis à jour. En voilà un où j'ai mis quelques-uns des points d'origine de lignes : http://ajrailsim.free.fr/krs_scr/Quelques_lignes_RW.kmz il suffit de le charger avec GoogleEarth pour avoir une vue mondiale! A+ PierreG

Bonjour, Si c'est une reproduction de la ligne réelle, positionnes-toi d'abord à l'aide de coordonnées relevées sur GoogleE par exemple : tu dois sûrement pouvoir te mettre sur Birmingham. A+ PierreG

Bonjour à tous, A la lecture de l'article suivant sur le sujet des licences accordées par les opérateurs ferroviaires http://www.engine-driver.com/article/show/2363/operator-liveries-a-look-into-the-world-of-licensing il m'est revenu une ancienne discussion qui avait eu lieu à propos de lignes SNCF pour MSTS. Je crois que Dovetail ne lancera jamais la création/commercialisation d'une ligne RFF sans avoir une autorisation juridique de reproduire cette ligne réelle. Sans vouloir casser l'ambiance, nous, créateurs amateurs, à ma connaissance, nous n'avons d'ailleurs aucune licence pour reproduire logo, lignes et matériels SNCF. Nous sommes tolérés mais nous sommes à la merci d'une saute d'humeur des propriétaires. Et le fait que nous distribuons gratuitement nos oeuvres n'y change rien : cela peut à la rigueur infléchir la décision d'un juge mais le droit de la propriété intellectuelle reste le même. Ceci pour dire qu'on peut lancer tous les sondages possibles, tant que Dovetail n'annoncera pas la signature d'une licence avec RFF, nous pouvons toujours attendre... mais ce n'est pas impossible. S'il n'a pas pris de précautions juridiques avant, ceci met d'ailleurs l'auteur de la LGV Atlantique dans une situation assez difficile surtout si les gares TGV sont reproduites telles quelles. Pour les reproduire, il faut aussi l'autorisation des architectes... J'espère qu'il a tout ça. Donc, si certains veulent des lignes françaises payantes, il faut qu'ils fassent un lobbying sérieux auprès des services juridiques de RFF et de la SNCF... De toute façon nous avons déjà de très jolies lignes françaises gratuites et pas mal aussi en cours de gestation... Voilà, ce n'est que mon avis! Bon jeu, PierreG

Bonsoir à tous, Un peu de pub pour un nouvel addon gratuit tchèque Un pack de wagons européens de 5 types en une dizaine de livrées tchèques. Je les trouve d'excellente facture et ce qui ne gache rien, ils sont munis de sons spécifiques et de plaques de fin de convoi à mise en place automatique. Ici (Kank cargo pack) http://modely-msts.cz/voznerw.html Bon jeu, PierreG

Bonjour, En fait, sur le même site, effectivement des modèles RW utilisent les mêmes textures photos très soignées que les modèles MSTS. Il y a des différences de rendu graphique mais quand même assez peu perceptibles sur ce genre de wagon sans reflets. C'est le résultat d'une modélisation de très bonne qualité. Et sous OpenRails le modèle MSTS bénéficie d'ombrage assez réaliste. A+ PierreG

Mais encore jibeh... ? Le site de l'auteur, avec la mise à jour, me parait plus frais et plus facile d'accès A noter que pour qu'une ligne s'affiche il faut qu'il y ait au moins le nom anglais dans les Properties. A+ PierreG

Le paysage non ! Mais le tracé, l'infrastructure (dont la signalisation) et les bâtiments c'est tout à fait différent, il me semble ! A+ PierreG

Bonsoir Zawal, Zut j'ai laissé le poêle allumé dans l'église et ça risque de fumer un peu trop.... J'ai mis à jour le modèle sur mon site Désolé... Bon jeu, PierreG

Bonjour Zawal, Content que ça te plaise ! Sur la place de St-Germain je pense que c'est un peu normal que tu sois déçu : dans la réalité la place de l'église est sur un léger relief que tu n'as pas représenté et les deux maisons au sud sont plus basses d'un étage que celles que tu as mises (merci Streetview!). Mais ton travail donne vraiment une atmosphère typique. A+ PierreG

Bonsoir Zawal, Un petit exercice de modélisation en remerciement de ta très jolie ligne : l'église de Saint-Germain-des-Prés Je n'ai ni la GEML ni la Münich-Augsburg mais avec quelques séances de RW_tools, même si le résultat n'est pas tout à fait conforme à ta création et que ça ne lui rend pas tout à fait justice, c'est déjà assez joli. D'ailleurs la plupart des assets Munich-Augsburg sont dans Hamburg-Hannover. Tu trouveras ce modèle sur mon site, rubrique "Objets". Peut-être que d'autres suivront. Merci encore, PierreG

Bonjour, Je n'ai pas vu citer Tranvias dans les réseaux de trams gratuits. C'est une première version d'une ligne du fameux Gor et évidemment l'environnement urbain est bien rendu. C'est là http://www.trensim.com/lib/rs/index.php?act=view&id=462 Les rues ne sont pas aussi vivantes que celles de Steam on the Sierra mais pas mal quand même. Bonnes routes, PierreG

Bonjour Jean-Louis, Le freinage comme d'autres paramètres physiques sont considérés sur les forums comme très approximatifs ou même fantaisistes comme tu dis. Mais je n'ai pas vu véritablement d'étude sur le sujet. Si tu t'y attaques, cela va relever le niveau . Un script pour régler le temps de propagation : justement cet article y fait allusion http://www.engine-driver.com/article/show/2401/technical-insight-software-scripting-for-train-simulator mais je crains que la solution ne soit pas publiée. D'ailleurs un peu d'infos publique sur les scripts liés au matériel ne serait pas superflue!! Bon courage! PierreG

Bonjour à tous, Première rubrique d'aide à l'import de matériel roulant dans RS On suppose que le modèle 3D a été réalisé, que sa hiérarchie est correcte avec les noms de noeud adaptés au moins pour les essieux (1_1000_bo01wh01, etc...), que tout est texturé et que les noms des shaders sont corrects. En principe le modèle ne doit pas comporter d'attelage mais uniquement le crochet lié au chassis. Comme il n'existe pour l'instant pas de procédure automatisée pour intégrer les caractéristiques géométriques du modèle dans les fichiers XML nécessaires à la simulation, il faut avant tout noter un certain nombre de paramètres sur le modèle qu'il faudra entrer avec le BluePrintEditor. Les voici dans le schéma ci-dessous avec les libellés que vous trouverez dans l'éditeur. On remarque tout de suite une certaine incohérence : certaines valeurs sont des longueurs et d'autres sont des coordonnées avec l'origine à la surface de roulement des rails et à l'aplomb du centre de la "Collision box" (en grisé ci-dessous). L'axe oY est vertical. On remarque que le volume appelé "Collision box" n'est pas la "bounding box" bien connue en 3D et englobant tous les éléments du modèle. Cette "box" ne comporte ni les organes de choc, ni les essieux et leurs équipements. Le premier exemple est celui d'un simple wagon à deux essieux : il comportera au moins deux "blueprints" . Celui du wagon " wagon blueprint " et celui des essieux " Bogey blueprint ". La documentation et les tutoriels existants ne me paraissant pas très clairs sur le sujet, voilà mon interprétation : Dans le "wagon blueprint", c'est d'abord la rubrique " Rear coupling receiving point " qu'il faut renseigner : - Front Pivot x et Back Pivot x : il s'agit des coordonnées du point de jonction des attelages du wagon attelé : si les tampons sont collés, c'est donc la position horizontale de la surface extérieure du tampon. Les valeurs de "Front Pivot y" et "Back Pivot y" devraient être la position verticale du centre du tampon (1.06 à 1.075m) mais en général elles restent à 0. ou -0.5 (??) et personne n'a vraiment trouvé si elles étaient utiles... - dimensions de la " Collision box " comme ci-dessus : si la "Collision box" définie empiète sur le rail (1/2 hauteur supérieure au "center y") votre wagon explosera littéralement en l'air dès que vous tenterez de le mettre sur une voie... De même si sa longueur est supérieure à la somme des distances des "pivots", il sera impossible de l'atteler à quoi que ce soit et même résultat. La longueur de la "Collision Box" définit implicitement les points d'appui sur les tampons lors d'un accostage (sans doute une erreur dansRW) : pour que les tampons se touchent et ne "se rentrent pas dedans" il faut que le paramètre "Collision Length" soit égal à [(longueur entre Front et Back Pivot) - 0,60] comme ci-dessous : Il faut ensuite, même pour un 2 essieux, remplir la rubrique " Bogey " avec uniquement la référence au "Bogey blueprint" utilisé. Après avoir fait "Save", ouvrir le " Bogey blueprint " et informer les rubriques " Axles " - On donne dans l'ordre de l'avant vers l'arrière, la coordonnée horizontale de l'axe de l'essieu avant, le nom de son noeud dans le modèle 3D puis la même chose pour l'essieu arrière. On laisse les paramètres de "Pivot offset" à 0. Ils ne sont utiles que pour les bissels paraît-il. Faire "Save" et "Export" . - On réouvre le "Wagon blueprint" et on informe les rubriques obligatoires : " Train Brake assembly " avec des valeurs par défaut, " Secondary named texture set - Blueprint set ID " avec les références au fichier 3D .IGS du modèle (attention à votre hiérarchie) et " Cargo component - cargo def " avec "Bulk cargo def" par défaut. Faire "Save" et "Preview" . - Si vous avez des messages d'erreur de l'éditeur, c'est le moment de les lire. Si des textures ne sont pas trouvées, elles sont signalées. - Si en "Preview", seul un petit élément gris est affiché , il manque au moins une référence quelque part : soit au fichier IGS, soit au "Bogey blueprint" nécessaire. - Si l'AssetEditor se plante dès qu'on le lance, vérifiez votre modèle 3D : - tous les éléments doivent être texturés, - il ne doit pas y avoir d'arêtes ou de sommets non rattachés à des faces . - Si le modèle est affiché dans la fenêtre de l'AssetEditor, nous sommes sur la bonne voie ! Il faut maintenant positionner les attaches des attelages : Les 4 positions à définir correspondent aux 4 rubriques en bas à gauche. La flèche verte du "bilboquet" doit toujours être dirigée vers l'avant du wagon. " Coupling " et " Coupling receiver " correspondent à la position en 3D du crochet receveur de l'attelage (positions marquées A et B dans le schéma ci-dessus). C'est une bonne idée de le faire interactivement en 3D mais le fait que le "bilboquet" de positionnement n'est jamais caché par le modèle ne facilite pas les choses !! Depuis TS2014, les matrices de positionnement sont accessibles dans le Blueprint Editor, ce qui permet d'être précis compte tenu des définitions des points selon ci-dessous pour l'attelage avant : Faire "Save" et "Export" .... puis lancer RS etc... Le cas d'un matériel à bogies est assez semblable. Il faudra simplement fournir les positions relatives des axes sur chacun des bogies en respectant toujours l'ordre de l'avant vers l'arrière. Ci-dessous le schéma : l'avant est à droite de la figure. On suppose connu la création des blueprints et la hiérarchie nécessaire (plus de détails sur mon site en cours de construction http://ajrailsim.free.fr/, rubrique "Modélisation") A+ PierreG

Bonsoir, Je viens de parcourir tout ça. Il y a des vues superbes. J'essaie à mon tour. Retour en France : ligne du Nord avec caténaires et un peu de zoom. Merci Spud PierreG

Bonjour Richard, Tu sais que RW/TS2014 ne vérifie pas la compatibilité d'écartement entre voie et matériel : par exemple sur Albula métrique on fait circuler des grosses électriques... Donc pour visiter ta ligne prends donc un matériel avec vue panoramique et qui ne déraille pas : la draisine DU65 de Jean-Luc alias Rail-Languedoc est très bien pour ça. Bonne route, PierreG

Bonjour à tous, Les tampons de certains matériels se rentrent dedans à l'accostage et cela n'est pas très réaliste. Dans la documentation officielle, les paramètres "Front Pivot X" et "Front Pivot Y" semblaient faits pour définir justement les points d'appui des tampons. En fait ils ne servent que dans la situation "wagons attelés". Dans le jeu, ces paramètres ne modifient en rien le comportement des tampons. Après avoir demandé ici, cherché sur pas mal de forums et n'ayant rien trouvé, je vous livre ma solution. Depuis l'origine, RW se sert de la longueur de la "collision box" pour définir le point d'appui sur les tampons... Il considère que les tampons sont à 30cm de part et d'autre de la collision box (ce doit être du petit gabarit anglais...). Des valeurs plus faibles rendent l'attelage impossible et plus fortes les tampons se rentrent dedans : comme en général les tampons de wagon européens font 56cm et plus, ça ne peut fonctionner si on définit la longueur de la "collision box" de traverse à traverse. Ce genre de confusion c'est dans le droit fil de la programmation de RW. Néanmoins, pour que visuellement tout se passe bien, c'est très simple : dans le BE comme sur la figure ci-dessous, calculer la longueur entre Pivots points et la diminuer de 0,60. Mettre cette valeur dans Collision Length et l'accostage est correct. J'ai passé en revue pas mal de wagons et beaucoup ne sont pas tous corrects de ce point de vue (les Kbs de Kuju par exemple). Espérant que cela n'a pas d'autres effets de bord... à vous de tester... A+ PierreG

J'ai mis aussi à jour le post épinglé ci-dessus "Les paramètres utiles pour un Blueprint de wagon " A+ PierreG

Roger, Lorsqu'on refoule sans atteler, je crois bien que c'est le terme d'accostage qu'on utilise (ou la pousse) Ton pifomètre est assez précis : ne le perd pas A+ PierreG

Bonsoir Philippe, Tout à fait d'accord avec toi sur les valeurs Front et Back Pivot qui doivent laisser un peu de marge entre faces de tampons. Et ma formule peut rester la même en fixant 0,55 ou 0,60 comme retrait total. Amicalement, Pierre

Bonjour Philippe, Ah, les chargements! On pourrait en faire des centaines surtout sur un Res. Mais rien n'empêche chacun de se les faire lui-même en modifiant les blueprints . Avec 4 tubes je crois bien qu'on utilise des entretoises spécifiques comme ça par exemple : http://www.fotobahn.de/Vorbild/2009/2009-11/Gueterwagen/80%20394%208%20061-7%20Remms665%202009-11%20D-DB%20Saarmund%20Europipe-Rohre%20%281%29.html A+ PierreG

Merci Philippe pour cette nouvelle réalisation qui varie les chargements : tu as mis 4 tubes au lieu de 3 sur l'image initiale . J'espère que les sangles vont résister ! A+ PierreG

Il semble que ce soit un doublon inutile A+ PierreG

Bonjour Richard, Merci pour cette jolie ligne très agréable à parcourir (même sans les Assets ci-dessous). Sur ma configuration, les Assets manquants sont surtout ceux qui ont été créés spécifiquement pour la ligne, par exemple: Developer\Agedormidi\ .... Fildefer\Addon\Scenery\Buildings\Gares\ ... RG\Scenery\Buildings\ ... et sous Richard\ une liste assez conséquente d'assets individualisés Petit détail sans effet sur le fonctionnement : tu as référencé 4 maisons basques de mon cru que je t'avais passées sans les publier. Et lors de la publication je les ai renommées. D'ailleurs tu en utilises aussi de renommées. Merci encore pour cette réalisation conséquente. Bon courage pour tes projets, PierreG

Bonjour à tous, Complètement d'accord avec Fildefer. Oui Marc, en théorie, tout modèle 3D MSTS peut être transféré vers TS2014 mais avec, comme dit fildefer, un travail d'adaptation plus ou moins important selon le type de modèle. Avec ma petite expérience, j'ai bien "exhumé" des modèles de MSTS mais avant de les diffuser je reprends à peu près tout de la 3D (les textures doivent être complétées aussi) car la conversion brute ne donne un résultat acceptable qu'avec un nombre infime de modèles. Le seul intérêt des modèles optimisés pour un simulateur datant de 2001 est de les considérer comme brouillons et d'avoir accumulé un peu de doc pour les créer. Par exemple, mon dernier plat Ks qui sous MSTS comportait 1300 polygones en comporte sous TS2014 près de 10000 : le temps passé est en rapport. C'est pour cela que je me cantonne à la publication de wagons pour l'instant car, même si presque toutes mes locos et autres modèles MSTS un peu complexes roulent (comme des wagons) sur les rails de TS2014, pour ce genre de matériel le temps à passer pour obtenir quelque chose de présentable est dissuasif (du moins pour moi). Même si des modèles pouvaient être publiés sans animations particulières, sans cabine, sans sons spécifiques, certains utilisateurs pourront s'en contenter mais d'autres se lanceront dans des critiques décourageantes pour le développeur... Et de plus, comme en informatique le développeur est aussi tributaire des bugs des logiciels utilisés, dans la pratique la conversion nécessite souvent une reprise assez générale du modèle : le logiciel 3DCrafter qui permet de transformer des modèles 3D MSTS vers TS2014 n'accepte pas toujours les modèles MSTS (j'ai commencé à donner des précisions sur mon site pour améliorer les chances de succès) : sous TS2014, le Blueprint Editor refuse parfois un modèle exporté depuis 3DCrafter... Donc, il faut tester, modifier, contourner... Du développement logiciel classique mais qui doit rester un loisir quand même !! Voilà, à mon avis, une explication de l'absence de matériels convertis. Et tu vois Marc, quand tu dis "rien" en matériel français, cela n'est pas très encourageant car plus d'une dizaine de locos et automoteurs/automotrices de grande qualité, ce n'est pas rien ! PierreG

Tiens, tiens... ça me rappelle ça J'ai juste ? PierreG