P3D v4.1( Le FSX amélioré )

[Lucky 1,330]

Il y a 5 heures, solon a dit :

Je pense que si on est vraiment passionné par l'aviation, ni P3D, ni x-plane ne peuvent remplacer le pilotage en réel ou c'est se leurrer

 Ou se prendre un peu trop au sérieux... 

Il y a 5 heures, solon a dit :

Donc la simulation reste un jeu pour me détendre

 Pareil pour ma part : me détendre et aussi échanger, partager...

Le seul simulateur abordable qui semble intéresser les vrais pilotes c'est Condor, réservé au vol à voile - que certains clubs utilisent - (mais n'étant pas un pilote moi-même je me garderai bien de l'affirmer).

 Pour le reste les comparaisons entre les différents simulateurs pour savoir lequel est le meilleur sont assez futiles : le mieux c'est de se féliciter d'avoir le choix... Et comme je l'avais écrit dans un autre sujet chacun d'eux a ses avantages et ses inconvénients.

Pour le réalisme c'est hautement paramétrable et quel que soit le mode de modélisation utilisé (calcul aérodynamique à partir de caractéristiques données et des conditions de vol ou "tables de comportement précalculées"), tout dépend du soin que l'auteur aura apporté à la modélisation de l'appareil.

Les différences de ressenti sont souvent liées au paramètres par défaut (FSX ou P3D étant plutôt "faciles" par défaut et X-Plane plutôt "hard"). Une fois paramétré selon ses désirs, avec un peu de vent et de turbulences ça devient vite plus "vivant" (même si il est vrai que j'ai  plus de sensations de vitesse et que je trouve les avions plus "vivants" dans X-Plane - peut-être faute d'avoir appliqué les bons paramètres dans les autres simulateurs - ).

Mais comme pour moi ce n'est qu'un jeu je l'oublie vite, surtout en VR (où j'arrive à me me "faire peur tout seul" lors des décrochages même sous FSX ou P3D - sensation que je n'ai jamais sur écran -).

 

[TVM 230]

Il y a 18 heures, solon a dit :

 X-plane a aussi ses défauts en terme de comportement d'avion qui par moment sont à l'inverse excessifs et peu crédibles, aux regards de vrais pilotes. Mais là encore, nous sommes dans un jeu vendu 60 euros, avant tout, avec des méthodes de calculs perfectibles, et chacun a son ressenti. 

Ce n'est pas faux en effet 

[solon 1,371]

Bon je vais attendre la version 4.5 et me lancer dans de nouvelles aventures

Edited March 29, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

Bonjour,

Le 28/03/2019 à 13:01, solon a dit :

 X-plane a aussi ses défauts en terme de comportement d'avion qui par moment sont à l'inverse excessifs et peu crédibles, aux regards de vrais pilotes. Mais là encore, nous sommes dans un jeu vendu 60 euros, avant tout, avec des méthodes de calculs perfectibles, et chacun a son ressenti. 

 

Il y a 7 heures, TVM a dit :

Ce n'est pas faux en effet 

Encore une fois tout dépend du soin apporté à la modélisation quel que soit le simu.

Que ce soit sous FSX , P3D ou sous X-Plane on peut faire voler une tondeuse à gazon : qui va qualifier le modèle de vol à part un pilote de tondeuse à gazon certifié ?  

D'accord il y en a (voir ci-dessous) mais je pense que vous avez compris l'idée...

 

[solon 1,371]

De même que tu peux très bien modéliser un avion dans Minecraft avec un modèle de vol "réaliste" 

 

 

 

[solon 1,371]

Le 29/03/2019 à 10:06, solon a dit :

Bon je vais attendre la version 4.5 et me lancer dans de nouvelles aventures

Bon j'ai attendu la version 4.5 et je viens de me lancer dans de nouvelles aventures 

Edited May 17, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

Bonjour,

Juste un petit point sur P3D V4 que j'utilise moi aussi :

Pour ma part je suis resté en 4.2 (stable et qui fonctionne bien en VR  : pourquoi chercher des ennuis...)

Mon P3D est "réservé ORBX" et comporte tout les compléments génériques de l'éditeur (FTX Global, Vector, landclass, arbres) et quasiment seulement eux à part mes aéroports ORBX fétiches comme KORS, ce qui me procure une représentation globale du monde très satisfaisante en VR.

Seul ajout : les lumières (appareils et aéroports)  de l'éditeur A2A qui remplacent les hideuses "boules lumineuses" par défaut

Depuis son transfert sur un SSD interne rapide (via un lien symbolisue), c'est un régal (fluide, sans saccades et stable)

Bons vols à tous

[solon 1,371]

Etant donné que je vole majoritairement en occitanie (mais pas que), je suis satisfait de cette version 4 qui a quand même de meilleures perfs que les précédentes. Ce qui en fait sa richesse sont les addons associés (libres et payants), sans cela peu d'intérêts. Le combo gagnant est occitania + FranceVFR pour la V4.  Active Sky apporte aussi un réel plus à la fois niveau météo, mais crédibilité du comportement de vol des avions plus sujets aux turbulences et dérives.

 

Plafond bas au départ de Tarbes Lourdes (P3DV4 + active sky)

[solon 1,371]

Bon je voulais poster d'autres images mais impossible, mêmes celles fortement dégradées à moins de 200 octets ne passent pas. J'ai l'impression de revenir au bon temps où il fallait un appareil un peu bruyant pour réussir à se connecter à internet avec des temps de chargement très long  si si vous vous souvenez ?

Edited July 3, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

Bonjour,

il y a une heure, solon a dit :

 Etant donné que je vole majoritairement en Occitanie (mais pas que), je suis satisfait de cette version 4 qui a quand même de meilleures perfs que les précédentes. Ce qui en fait sa richesse sont les addons associés (libres et payants), sans cela peu d'intérêts. Le combo gagnant est Occitania + FranceVFR pour la V4.  Active Sky apporte aussi un réel plus à la fois niveau météo, mais crédibilité du comportement de vol des avions plus sujets aux turbulences et dérives.

 Il est certain que les scènes photoréalistes de France VFR fonctionnent bien mieux avec la V4 et qu'Occitania est une "pépite".

 

Néanmoins je ne suis pas "fan" des textures photo sous FSX/P3D (je préfère sous X-Plane ou AFS2) et pour moi P3D c'est comme je l'écrivais plus haut : textures génériques et "full ORBX" avec un Mesh pas trop "dur" qui assure une bonne homogénéité de textures et pas de "planches à repasser" sur les aéroports non traités par des "anti-planches" (pour moi un Mesh mondial Génésis)

 

 Mais tu me donnes envie d'essayer "Active Sky"

 

 

il y a une heure, solon a dit :

Bon je voulais poster d'autres images mais impossible, mêmes celles fortement dégradées à moins de 200 octets ne passent pas. J'ai l'impression de revenir au bon temps où il fallait un appareil un peu bruyant pour réussir à se connecter à internet avec des temps de chargement très long  si si vous vous souvenez ?

Tu as peut-être "épuisé ton crédit" d' upload direct sur le site : si c'est le cas passe par un hébergeur (Photobucket, Casimages ou autres)

[solon 1,371]

Il y a 3 heures, Lucky a dit :

 Mais tu me donnes envie d'essayer "Active Sky"

Il est en promo (reduc 30%) jusqu'au 7 juillet 

 

L'aspect photo-réaliste, c'est ce qui m'a remis à la simulation aérienne lorsque je commençais à m'en lasser, il y a quelques années. Depuis il y a de nettes améliorations, même si effectivement P3D ne le gère pas aussi bien qu'aerofly ou x-plane (il y a quand même grandement du mieux par rapport à FSX).

Edited July 3, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

il y a 47 minutes, solon a dit :

L'aspect photo-réaliste, c'est ce qui m'a remis à la simulation aérienne lorsque je commençais à m'en lasser

Moi c'est la "vraisemblance" des décors ORBX et la finesse des textures sol génériques de FTX Global 😎

Merci pour l'info sur la promo "Active Sky" 😉

[Lucky 1,330]

En parlant de Active Sky : Tiens au fait Solon, as-tu associé Active Sky à ASCA ?

Et sinon que penses tu de REX ?

[Lucky 1,330]

Juste une petite capture d'écran pour illustrer ce que je voulais dire au sujet du rendu des textures génériques ORBX (ici en Gironde) :

 

 

 

Edited July 3, 2019 by Lucky

[solon 1,371]

Non j'utilise active sky en mode vanilla sans ajout, plus pour des questions de limitation de ma config (la tienne est beaucoup plus performante). Je peux pas trop dire sur REX, si ce n'est les bons retours en général que je vois dans les autres forums.

Il est clair que les couleurs des terres agricoles sont plus sympas avec orbx que le retraitement photo de FVFR. Tu as aussi le mode nuit et hiver, tandis que les couvertures photos c'est only l'été. Mais ce que j'apprécie beaucoup avec les dernières scènes de France-VFR c'est de retrouver avec exactitude les points de repères que je connais bien. Particulièrement en montagne où je vois très bien les sentiers, passages rocheux etc. que je parcoure dans la réalité (tout comme sur google earth). Le travail fait par FVFR d'une couverture précise de l'autogen est clairement un plus en terme de rendu réaliste.

En fait je trouve pas mal que FVFR propose dans ses scènes photos pour la V4 le package couverture photo + mesh détaillé + autogen retravaillé + lac, rivières etc. détourés + point de repères et obstacles VFR. ça commence à faire un paquet d'éléments dont j'aurais la flegme  aujourd'hui de produire moi-même, surtout à ce niveau de précision (loin est l'époque où j'étais accro à fs-eathTiles  je crois que ça remonte à 2010 et antérieur  )

Après tout, avec les scènes de FVFR je fais du vol VFR, pas IFR, ce n'est pas pour rien 

 

Edited July 4, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

Bonjour,

Merci pour les informations concernant "Active Sky"

Il y a 5 heures, solon a dit :

Il est clair que les couleurs des terres agricoles sont plus sympas avec orbx que le retraitement photo de FVFR. Tu as aussi le mode nuit et hiver, tandis que les couvertures photos c'est only l'été. Mais ce que j'apprécie beaucoup avec les dernières scènes de France-VFR c'est de retrouver avec exactitude les points de repères que je connais bien. Particulièrement en montagne où je vois très bien les sentiers, passages rocheux etc. que je parcoure dans la réalité (tout comme sur google earth). Le travail fait par FVFR d'une couverture précise de l'autogen est clairement un plus en terme de rendu réaliste.

 Je suis globalement d'accord avec tout ça mais je continue sous FSX/P3D a privilégier les textures génériques qui sont très nettes jusque très près du sol (mon curseur de résolution est sur 7cm). J'ai également installé les textures d'aéroport HD de Zinertek "(HD Aiport Graphics").

J'ai un temps installé les scènes photoréalistes HD de FRance VFR sur "mon" Auvergne mais je trouve que j'obtiens une représentation plus réaliste avec X-Plane 11+ le Mesh HD V4 AlpilotX et X-Europe 2 de SimHeaven (avec ou dans dalle photoréaliste), notamment à cause de l'autogen à base de données OSM récentes et précises - ce qui ne m'a pas empêché d'installer Obstackes et repères VFR pour X-Plane de France VFR (qui vient de sortir)

A noter que sous X-Plane 11 on peut donner un peu de relief aux textures photo du sol de façon très simple avec "Terrain Append"

 

[solon 1,371]

Je comprends aussi ta démarche, mais là je me contente (avec plaisir) d'un seul simu de vol. Déjà bien assez avec les trains, les camions  sans parler de tous les jeux que j'affectionne sur console (the long dark, NMS etc.). En fait je me rends compte (c'est peut-être une période)  je n'ai plus trop envie de me prendre la tête dans différents logiciels. Un seul qui tourne correctement, cela me suffit. c'est le cas de P3D sur mon ordi. De toute façon avec ma config je n'aurai jamais le même résultat que toi sur x-plane 11. Je me suis arrêté à la version 10 en 64 bits où ça a été la grosse chute en terme de perfs par rapports aux versions 7 à 9 que j'utilisais couramment. en fait si je devais changer de simu, ce serait plutôt pour aerofly.

Je verrai tout cela à ma retraite  s'il y a  et si nous n'avons pas tous cramé entre temps par une vague de chaleur mortelle ou déshydraté par manque d'eau potable comme annoncé par nombre de scientifiques 

(30 fps constant au dessus de new-york dans p3d v4 jamais eu cela avec FSX )

 

 

Edited July 5, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

il y a 56 minutes, solon a dit :

en fait si je devais changer de simu, ce serait plutôt pour aerofly.

Bonjour,

C'est le bon choix pour un simulateur qui se lance vite, sans prise de tête et sans bugs et avec les meilleures performances du moment même sur les configs modestes...

Pour faire écho" à ta capture, ici Autour de 120 fps tous settings au maximum sans flou et sans saccades :

 

Et quand ORBX s'en mêle :

 

De plus on commence à voir apparaître de nombreuses scènes payantes très réussies, dont Lukla :

Et de nombreuses créations freewares :

 

Étonnant, non ? :

Edited July 5, 2019 by Lucky

[solon 1,371]

Et oui aerofly fait parti de la nouvelle génération de jeux, contrairement à P3D et x-plane qui se trainent les mêmes moteurs depuis des années. En plus Lukla extended est sorti sur aerofly et il est très beau (il va aussi sortir sur P3D v4). Même si je n'arriverai jamais à 120 fps avec mon ordi, il est clair je pense qu'aerofly tournerait le mieux chez moi.

Mais arriver à 30 fps (bloqué volontairement) constant c'est déjà pas mal, quand pour la même scène j'étais plutôt à 15 fps avec de gros ballotements dans les anciennes versions. Et c'est surtout le terme "constant" qui est important ici 

 

Edited July 5, 2019 by solon

[Lucky 1,330]

il y a 5 minutes, solon a dit :

surtout le terme "constant" qui est important ici 

Entièrement d'accord :

Constant  sans saccades et avec beaucoup moins de flou avec la V4 que FSX

Dans ces conditions 30 fps me suffisent aussi sur écran, mais en VR c'est inutilisable...

[Lucky 1,330]

Bonsoir,

P3D V4.5 (update du client seulement depuis la V4.2). Fluide et sans saccades autour de 50 fps pour les images ci-dessous, HDR et reflets dynamiques activés.

 Comme à mon habitude pas de textures photoréalistes (générique "tout ORBX").

 Super Guépard pour FSX - qui fonctionne parfaitement sous P3D - d' "Old Pat" ( http://oldpat.e-monsite.com/pages/super-guepard-912.html ), vol depuis LFCS dans le Bordelais, rendu un peu "désaturé" par souci de réalisme et avec MWP Project "Trueshadows" qui améliore vraiment les ombres sous P3D V4  -. Je vais bientôt installer REX 5 Environment Force et REX 5 Sky Force 3D (en promotion : j'ai raté celle d' "Active Sky"...) - : on pourra comparer 

 

Edited July 10, 2019 by Lucky

[Lucky 1,330]

REX 5 : on s'y croirait (et c'est encore mieux en "dynamique"...)

 

Edited July 10, 2019 by Lucky

[Lucky 1,330]

Avec REX 5 Environment Force et REX 5 Sky Force 3D en météo réelle à côté de LFHQ en paramétrage automatique sur les conditions réelles

Le rendu en vol est extrêmement réaliste (les traversées de nuages sont "bluffantes", contrairement à ce que m'avaient laissé craindre des vidéos sur Youtube : c'est super progressif et "naturel"). 

Je n'ai pas d'impact sur mes fps avec les nuages en 2048x2048 DXT5 ...

 

 

Pas d'impact flagrant non plus avec les nuages HD en 4096x4096 (une partie des nuages seulement peut atteindre cette résolution pour les autre le max est 2048x2048). Je vous assure qu’en vol avec cette qualité de nuages qui évoluent et se déplacent en permanence de façon réaliste c'est génial :

 

REX 5 Environment Force et REX 5 Sky Force 3D s'occupent de tout et modifient à la volée pendant le vol les nuages, les shaders  enfin tous le paramètres que gère le complément sur la base des information du moteur météo qui travaille avec des données réelles et  l'heure, avec des transitons douces et un intervalle de temps réglable (mini 5 min). Naturellement on peut reprendre la main à tout moment et paramétrer en manuel (ou injecter des jeux de réglages disponibles ), mais ça marche tellement bien et c'est tellement réaliste que, paresseux comme je suis, je me suis rapidement laissé faire et j'ai confié au duo REX 5 la gestion en automatique...

Edited July 11, 2019 by Lucky

[Lucky 1,330]

Bonsoir,

Voilà pourquoi j'aime les textures génériques y compris en VFR : même près du sol elles restent nettes et "vraisemblables" avec une colorimétrie agréable et des textures de saison sur l'ensemble du décor mondial...

Edited July 13, 2019 by Lucky

[solon 1,371]

J'ai profité de la courte accalmie des températures lors des passages orageux pour relancer P3D (à nouveau dans le placard jusqu'au moment où la fraîcheur reviendra). 

 

En montagne cela a été tendu avec les orages (à ne pas reproduire en vrai, c'est là la magie de la simulation), l'alarme de décrochage par moment n'arrêtait pas de sonner au moindre soubresaut de l'avion. Mais c'était sympa. Je m'y serai cru.

Heureusement à d'autres moment j'ai pu profiter d'un temps en montagne plus tranquille.

Edited July 14, 2019 by solon