henrion

En fait je ne réagis qu'en terme de programmation. S'il y a un sémaphore par voie, il peut couvrir aussi la jonction mais si l'on veut faire un rebroussement, il faut des liens spéciaux. S'il ne couvre pas la jonction, il peut très bien n'assurer que le cantonnement. Dans ce cas le lien 0 peut être placé après la pancarte LM ce qui évite d'avoir à inclure des liens de rebroussement. Pour le franchissement fermé, et là je parle encore en terme de programmation, cela est plus compliqué pour que le signal n'envoie pas un message qui déclenche le freinage d'urgence. Il y a donc toute une réflexion à faire pour la mise en oeuvre qui ne me semble pas simple sur voie unique.

Bonjour Geluc. Félicitations pour vos signaux. Je viens de lire le PDF. Je ne sais pas ce que vas en penser Jules31 mais il y a quelque chose qui me chiffonne. Sur voie unique je n'ai pas vu de cas (ce qui ne veut pas dire que cela n'existe pas ) ou le disque était suivi par un carré en entrée de gare. Si l'on peut le laisser, je veux bien essayer de trafiquer un script pour que celui du disque "saute" le carré. Par ailleurs, l'association d'un guidon d'arrêt avec un sémaphore en sortie de gare risque de compliquer les scripts. Mais je vais y penser. Est-il nécessaire de garder ces GA alors qu'il y a un sémaphore sur chaque voie? Bonnes vacances.

Envoie moi par MP ton mail, je te ferai un croquis car je ne suis pas doué pour mettre une image sur un site. En fait, les voies directe et d'évitement font un Y renversé tourné vers la gare suivante. Il faut mettre chaque lien 0 en amont de ce Y (donc côté de notre gare) et le lien 1 après la jonction sur la voie unique (donc côté gare suivante) et cela pour chaque sémaphore.

Bonjour Richard, Sur les voies uniques, on met des sémaphores qui protègent les sorties de gare (un sémaphore unique qui couvre les deux voies directe et d'évitement par sortie de gare) et qui ne sont pas permissifs. Donc il est interdit de les franchir fermé. En terme de programmation, je n'ai pas encore trouvé le moyen d'avoir un sémaphore qui couvre les deux voies de sortie d'une gare. En effet, un tel sémaphore couvre la jonction de la sortie de gare et la libération du canton. Ce n'est pas la libération du canton qui pose problème mais la protection de la jonction. Or, il n'y a qu'un lien 0 par signal dans railworks. Donc un signal ne peut prendre en compte qu'une seule voie alors que dans ce cas il devrait en prendre en compte deux. Pour l'instant, la représentation de ce sémaphore n'est pas adaptée aux voies uniques. Ce qui veut dire que tant que l'on n'a pas trouvé une solution, si l'on veut que la signalisation fonctionne correctement, il faut mettre sur les voies uniques deux sémaphores en sortie de gare, ce qui n'est pas conforme à la réalité.

Bonjour, Le class 66 est livré avec ces 6 versions: Malcolm Rail, Vert et Jaune, Rouge et Jaune, Bleu et Jaune, Noir et Gris RSC Si l'on regarde de plus près on s'aperçoit que le fichier emd_66_green.bin existe bien dans la version default du répertoire RSDL qui contient cette loco. Est-ce que le class 66 marche avec d'autres scénarios? Est-ce qu'il ne faudrait pas aller voir le consist incriminé et peut être changer la version de la loco?

Merci Geluc. Mais alors quel est l'élément qui déclenche le changement de position des signaux? Cela m'intrigue, il va falloir que je me penche sur le script. Bonne soirée.

Il y a quand même une chose qui m'étonne, c'est que le mouvement de la cocarde de l'avertissement a lieu apparemment bien avant le passage de son lien; à moins que celui-ci ne soit placé bien en amont.

Bonjour. J'ai vu la vidéo et le fonctionnement me semble correct. Cependant, je pense que l'avertissement et le carré non groupés ne devrait pas être commandé à l'approche du train mais directement par la position de l'aiguille. Mais ce n'est que mon avis. Car on passe apparemment systématiquement l'avertissement fermé. Qu'en pense Jules31? Cependant, il y a un point sur lequel je voudrai attirer l'attention. Ces signaux groupés sont essentiellement placés en gare. Le danger réside donc dans le fait que pour qu'ils fonctionnent, le train doit auparavant passer devant le signal précédent. Or lorsque l'on démarre une activité voyageur, le train se trouve placé directement en gare avec devant lui un signal groupé fermé. N'ayant pas passé le signal précédent, le signal ne se mettra jamais en position ouverte. Il en va de même si l'on sort d'une gare en impasse. Il reste toujours, je crois, la touche TAB pour demander l'autorisation de passer. C'est pourquoi, je ne suis personnellement pas trop partisan des signaux commandés à distance (sauf cas particuliers). Maintenant, changer le fonctionnement de ce signal nécessite de réécrire le script complètement et cela est une autre paire de manches. Je suggèrerai plutôt que Geluc qui a fait un travail formidable, sorte son signal en l'état puisque cela fonctionne dans la plupart des cas. On verra bien à l'usage si Geluc souhaite changer ou simplement modifier le script. Cela pourra toujours être fait de façon transparente même si le signal a déjà été placé sur une route.

Sous réserve de la dernière phrase de Jules31 , c'est la remarque que j'allais faire, en fait il faut que l'ouverture du carré soit déclenchée au signal précédent l'avertissement. Sinon ce seront en permanence des avertissements fermés qui seront présentés. Dans le cas d'un avertissement seul avant un carré, cela doit donc se faire au carré précédent. Dans le cas de signaux systématiquement groupés, cela est plus compliqué et demande réflexion. En effet, demander si un canton est libre deux signaux avant est assez compliqué, mais pas impossible. Si l'on regarde les scripts de certains signaux anglais ou allemands le déclenchement à lieu plusieurs cantons avant.

C'est effectivement faisable assez facilement mais il faudra quand même partir sur une base. Et c'est cette base qu'il conviendrait de définir. Par contre pour la procédure, il me semble que Geluc partait de signaux existants en lui changeant simplement le nombre de liens. Il ne faut donc pas qu'il aient été utilisés précédemment. Cela reste à vérifier. Il me semble qu'avec RW_Tools, on peut là cloner complètement un signal. C'est une procédure que je vais vérifier.

Et donc tu préconiserais combien de liens à créer par type de signaux?

Entre nos deux points de vue opposés, il y a peut être un équilibre à trouver J'avais pensé, pour les signaux lumineux, faire 1, 2, 3, 4, 5 liens puis des multiples 8, 10, 12, 15 (pour certains signaux pour les dépôts) sans aller au-delà. Mais cela fait déjà beaucoup pour un signal. Pour les signaux mécaniques, le nombre de liens doit être à mon sens beaucoup plus réduit. Si les créateurs de routes pouvaient donner leur avis.

Bonjour. Benoit, je n'avais pas vu ta réponse. Je modifie donc ce que j'ai écrit. Je viens de regarder un tas de photos de signaux mécaniques et l'avertissement est toujours fermé quand le carré l'est. Pourtant pour moi, ils sont totalement indépendants. je viens de regarder un document sur la signalisation mécanique mais rien n'est précisé. A voir donc. Par ailleurs, je vois que la question que tu as posée sur le web du cheminot n'a pas suscité beaucoup de réponses. Wait and see. Les paris sont ouverts En ce qui concerne le nombre de liens, je pense qu'en signalisation mécanique, il ne faut pas aller au-delà de trois itinéraires à protéger (4 liens) sinon, avec la signalisation lumineuse cela va faire un nombre de signaux considérable. Il vaut mieux que les créateurs de routes adaptent celles-ci aux signaux existants et non l'inverse. Mais ce n'est que mon point de vue. Bonne journée.

Excuses moi mais je ne comprends pas bien ta question Pour moi, l'avertissement est un signal à distance qui n'est présenté fermé que lorsque le carré ou sémaphore aval est lui-même fermé. L'avertissement ne peut pas être présenté fermé si le carré ou sémaphore qu'il annonce est ouvert; ce n'est pas possible. Cela n'a rien à voir avec l'indication du carré qui lui indique que la voie n'est pas connectée et/ou est occupée. Ce sont deux indications totalement indépendantes l'une de l'autre. Lorsque le carré est fermé, il ne présente que le damier. Le signal est fermé lorsque le carré est fermé. Par contre, en ce qui concerne le crocodile, je pense qu'il réagira comme un signal fermé quelle que soit la cible présentée. Est-ce que ta question touche la programmation du script?

Bonjour, En attendant une réponse définitive de Jules31, je dirai que le carré est fermé dans les deux positions. Par contre l'avertissement est ouvert en position 2 et fermé en position 1 Dans la position 1, le carré suivant (ou sémaphore) est fermé tandis que dans la position 2, le carré suivant ( ou sémaphore) est ouvert.

Bonjour. En signaux lumineux, il y a actuellement ceux de Jean-Yves MATHIEU (JYM26) à l'adresse suivante: http://www.jymanet.fr/railsim/. Il va bientôt sortir une version 2 plus élaborée. Pour les signaux mécaniques, certains sont en cours de création par Geluc à l'adresse suivante: http://www.gsi-railalsace.fr/ Bonne soirée

Tout à fait, on utilise le package manager de railworks pour installer ou désinstaller les assets rpk ou rwp.

Bonjour, le répertoire railworks pris en compte par le jeu se trouve dans: steam\steamApps\common mais cela vaut pour la version téléchargée. Dans la version cd, qu'y a t'il comme arborescence une fois installé?

Après réflexion, en fait la fonction Initialise() se déclenche lorsque la route se charge où que le scénario est relancé. Donc, si je ne me trompe pas, après toute modification, il faut ressortir (pas forcément du jeu mais en revenant à l'écran de choix des routes) et relancer la route/scénario pour que toutes les modifications soient prises en compte, ce que je n'avais pas fait dans mon test.

J'ai essayé aussi de positionner une rame en gare et de lancer le jeu. Même avec cette rame arrêtée, le signal d'entrée reste au vert. Ce qui veut donc dire que Railworks ne détecte pas un matériel présent sur une portion de voie. Autre gag, j'ai franchi avec cette rame en marche arrière le signal d'entrée et curieusement il a présenté l'avertissement alors que le signal de sortie était au vert. Pour le pas d'IPCS, si l'itinéraire est tracé préalablement, l'aiguillage d'entrée (au carré 1) est positionné vers le pas, celui de sortie (au carré 8) est il me semble, aussi positionné vers la reprise du sens normal et donc le risque de tête à tête n'existe pas puisque le carré 2 sera fermé dans ce cas?

Bonjour, Benoit, dans le message 12, je parlais du carré 2. Mais dans le fond je me demande si l'on ne se pose pas des questions inutiles. Car en fait quand on fait un scénario, je pense que l'on trace l'itinéraire (à confirmer)et dans ces conditions la position des aiguillages est définie d'office et donc les signaux prennent la bonne indication vis-à-vis d'eux. Reste à savoir si les trains AI, d'après ce que j'ai pu lire, respectent les signaux d'arrêt. En ce qui concerne les mouvements en gare. J'ai essayé avec la première version des signaux de JYM26 (donc avec des scripts d'origine modifiés). Quand un train s'arrête en gare et que la motrice se dételle et sort de la gare, le signal d'entrée reste au rouge. Quand une motrice revient s'atteler en tête du train et passe avec toute la rame le signal de sortie, celui d'entrée se remet bien au vert. Donc ce cas est à priori résolu. N'empêche que j'aimerai bien comprendre pourquoi l'occupationTable ne s'incrémente pas ou ne se décrémente pas à chaque passage du lien par la motrice. Cela voudrait dire que railworks garde en mémoire la longueur de la rame. En ce qui concerne la fusion de deux rames il va aussi falloir vérifier.

C'est justement ce que je veux vérifier parce que normalement c'est mathématique à chaque franchissement de signal on incrémente ou on décrémente de 1. Si cela ne se fait pas je veux comprendre pourquoi. j'utiliserai le déboggage du signal. Si cela ne semble pas poser de problème pour un changement de loco par contre pour deux automoteurs qui s'assemblent je pense que c'est plus problématique. Bonne soirée.

En fait en schématisant, lorsqu'un train va entrer dans un pas d'IPCS, il faut que celui-ci soit libre et que le signal opposé soit au carré pour éviter d'avoir deux trains face à face. Or on ne peut vérifier ou donner un ordre à un signal sur une autre voie que si l'aiguillage est positionné vers cette voie. Dans ces conditions on ne sera jamais sûr qu'un train n'est pas déjà dans le pas d'IPCS dans le sens normal quand l'aiguillage fera mouvement vers l'IPCS. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

J'imagine un train sud_Nord qui va prendre le pas d'IPCS (sens montant). Le sens descendant est celui opposé. Exact pour l'aiguillage de l'IPCS. C'est plus complexe que je ne l'aurai imaginé. Le fonctionnement de la VU, je ne connais pas donc si tu as un schéma il sera le bienvenu. Pour les gares je ne parle pas du rouge cli ou de la bande jaune, cela est facile à programmer. En fait il faut vérifier le fonctionnement des gOccupationtable[] Exemple: si un automoteur arrive sur un quai il met la gOccupationTable à 1. Si un deuxième automoteur arrive sur le même quai il va incrémenter la gOccupationTable et la mettre sur 2. Si les deux automoteurs font la jonction, en sortant de la gare il n'y aura qu'une décrémentation de 1 de la gOccupationTable qui va rester à 1 et donc le signal va rester au rouge alors que le quai est vide. Il en va de même en cas de changement de motrice. Mais comme je ne suis pas sûr de ce fonctionnement qui serait logique, il faut vérifier avec des scripts parfaitement au point.

En ce qui concerne la voie unique, tu avais suggéré que le sémaphore de sortie de gare gère après les aiguillages en incluant ceux d'entrée de la gare suivante. Cela ne me semble pas faisable car il faudrait mettre les liens 1 et 2 après les aiguillages de la gare suivante soit 10 ou 20 km du lien 0. Je ne sais pas si c'est possible mais cela ne me semble pas pratique du tout à faire. Je suis donc un peu au point mort à ce sujet. En ce moment je fais des scripts de signaux pour essayer de les adapter au mieux à la signalisation française. Je me penche aussi sur le fonctionnement des signaux en gare et notamment lors de la jonction de plusieurs automoteurs ou lors de changement de motrice. Mais il faut que je teste avec des scripts parfaitement au point. Pour les IPCS il y a un problème que je ne vois pas comment résoudre: mettre au carré le signal dans le sens descendant avant que l'aiguillage ne soit positionné vers l'IPCS dans le sens montant. En fait on ne sera jamais sûr qu'une rame ne soit pas engagée dans le sens descendant. Ce qui limite l'intérêt. Au mieux on pourra vérifier que le pas d'IPCS est libre mais uniquement quand l'aiguillage est positionné vers le pas.