Lucky

Bonsoir Olili975, Je pense que ta capture est plus lumineuse sur ton écran qu'une fois mise sur le Forum : ça arrive souvent. Du coup nous on ne voit pas grand chose à part trois points lumineux, d'où nos réactions...

Bonjour, Oui je parlais de celles de Rabby62

Bonjour, En matière de paysages c'est ce que j'ai vu de plus réussi depuis longtemps J'apprécie particulièrement la profondeur du décor et la finesse des textures (je suis las des montagnes dénudées à la texture lisse qu'on voit trop souvent dans des dlc pas forcément moins chers...) Merci pour les partages

+1 J'ai eu toutes les versions de FS depuis FS6 (ainsi que toutes celles de P3D depuis le premier et toutes celles de X-Plane depuis le 6). J'ai maintenant P3D V4, X-Plane 11, AFS2 et je conserve précieusement FSX FSX fonctionne parfaitement sur une machine moderne sous Windows 10 et est pour le moment inégalé en matière de variété de compléments gratuits et payants malgré les limitations liées au 32 bits. Et il est le seul à permettre de profiter de compléments comme les altisurfaces aux pistes en pente de Guy Nemoz (et bien d'autres) jamais adaptés à P3D. Les éditeurs ne s'y trompent pas : malgré les déclarations de certains, même leurs nouveaux compléments ont quasiment tous une version compatible FSX.... La plus grosse erreur (en matière de simulateurs) de Microsoft c'est Flight : on verra si ils ont compris avec FS 2020... Alors oui, à sa sortie et jusqu'au SP2 il fallait composer avec les capacités de nos PC et "entrer" dans le FSX.cfg, mais si il était à ce point mauvais il n'aurait jamais conservé sa place dominante sur sa niche de marché. Et quand je vois les c...ies qu'on a parfois proposé pour soi-disant optimiser FSX je me dis qu'il y en a pas mal qui auraient du s'abstenir de tripoter le fsx.cfg : on était (et est encore) parfois surpris de voir à quel point ça fonctionnait mieux en supprimant le fsx.cfg et en laissant FSX générer à nouveau celui "par défaut" (c'est vrai il fallait reprendre le paramétrage : au moins 5 minutes si on savait ce qu'on voulait et que l'on comprenait ce que l'on faisait : et alors ?). FS9 non plus n'était pas tendre avec nos PC à ses débuts pour un rendu bien inférieur (je l'ai lui aussi - par nostalgie - encore sur mon PC : si je démarre au même endroit FS9 avec UTX et FSX avec ORBX je ne vois vraiment pas ce qui me permettrait de qualifier FSX de plus grosse erreur de Microsoft ou de daube...). Et ce FSX que certains traitent de Daube fonctionne parfaitement en VR avec Flyinside que ce soit avec mon Oculus Rift ou mon Pimax4 k (avec la version pour le Vive dans ce cas) et il a été le premier de nos simulateurs civils grand public à le permettre... Pour les compléments payants la plus grosse par de marché aujourd'hui reste à FSX et son "descendant direct" P3D qui n'est qu'un FSX amélioré version 64 bits. X-Plane ne représente que 15% des revenus d'ORBX et FSX/P3D quasiment tout le reste (moins de 1,5% pour AFS2) : pas mal pour une daube ou une plus grosse erreur... Alors qualifier de daube un logiciel parce que nos PC de l'époque ne permettaient pas de le faire tourner correctement c'est tromper de cible (ou alors il faut dire que X-Plane est une daube parce que en VR ma config qui fait parfaitement fonctionner FSX, P3D, DCS et AFS2 est à la peine et vraiment trop juste pour X-Plane) : pour ma part - je ne parle que pour moi - je ne mettrai pas mon incapacité financière à upgrader mon PC comme étalon de la qualité d'un simulateur (que j'apprécie par ailleurs énormément en mode écran). On a tous été frustrés par FSX parce que bien peu d'entre nous avaient le PC adapté à sa sortie. En attendant son architecture est restée stable pendant plus de dix ans (sortie en 2006) ce qui a permis le développement d'un nombre de compléments inégalés toujours fonctionnels à ce jour y compris en VR dont on ne rêvait même pas à l'époque. Ah, oui : "programmé avec les pieds"... AFS2 est programmé avec les mains et la tête, a d'excellentes performance , mais du coup est en train de mourir parce que compatible avec rien et que l'éditeur n'offre quasiment aucune assistance aux créateurs. Pour moi cette "programmation avec les pieds" de FSX était en fait une volonté de garder la capacité de profiter de l'existant en conservant des SDK voisins pour permettre aux créateurs de gratuits comme de payants de "migrer" facilement. Idem pour P3D. ORBX déclare laisser tomber les développements et même les adaptations pour AFS2 faute de résultats en rapport avec les investissements nécessaires ne serait-ce que pour assurer le"portage" d'une scène comme TrueEarth GB South sur laquelle ils ont arrêté de travailler (et des créateurs de freewares qui étaient en train de réaliser la France ont abandonné faute d'assistance de l'éditeur ): il aurait peut-être mieux valu que FS2 soit aussi "programmé avec les pieds" si cela avait permis de créer facilement des compléments... FS2020 sera probablement (ou peut-être ?) la première vrai rupture avec l'ADN FS de base : Microsoft a intérêt à mettre le paquet pour ne pas renouveler l'erreur qu'a été Flight (et que n'était pas FSX...). Je pense que ça peut marcher parce que le "public" a changé mais ça n'est pas gagné... Ah, si vous vraiment vous voulez une erreur FSW est un bon candidat : assez moche (pour les décors), performances désastreuses malgré le 64 bits, une flotte d'appareils trop limitée, pratiquementpas de compléments compatibles et fermé au créateurs : que des bons arguments de vente... (oui : je l'ai aussi comme Flight School et Flyinside Flight Simulator : je teste tout ce que je peux et je ne parle pas de ce que je n'ai pas testé...).

C'est vrai qu'il vaut mieux prendre une aspirine avant de lire ça : http://spottingbeauvais.free.fr/Albula/Manuel/index.html Mais ça a l'air très complet et se veut très réaliste : il y a beaucoup de boulot sérieux derrière tout ça

Quelque chose me dit que je craquerai plus facilement pour leur future BR50 DB Mais la petite V10C a du charme : Dans les 2 cas le tarif me parait correct vu la qualité des réalisations ; en pré-commande un peu moins de 14 € pour "la petite" et un peu moins de 20 € pour "la grande"...

Le retour du taquin...

Bien que possédant TSW et quasiment tous ses compléments (achetés bêtement en pensant que l'éditeur allait sortir et que j'aurai ainsi tous les assets nécessaires ), j'ai exactement le même ressenti et les toiles d'arraignée (virtuelles) commencent à peupler mon TSW ce qui est loin d'être le cas pour TS...

Pas de quoi Pendant ce temps-là en Basse Silésie, scène gratuite utilisant le PBR de même que l'appareil (gratuit également ) : Tworzyjanow, heureusement que j’avais le GPS sur la tablette - orientable -. Trois aérodromes dans cette scène dont celui-ci (il y a en plus Goledzinow et EPWC swiebodzice) : merci à Przemyslaw Haas "Puffinflight" pour la scène et à Walker Guthrie "VFlyteair" pour l'appareil,

Bonsoir, J’ai oublié de dire que la technologie PBR s’appliquait aussi aux scènes et donc non seulement aux différents objets de décor, bâtiments etc. mais aussi aux textures sol comme vous le verrez en examinant attentivement les textures des deux captures d’écran ci-dessous (je vous invite à « zoomer ») ORBX est déjà « sur le coup pour son prochain aéroport 100 % PBR : Là j’ai la flemme de traduire : « with the entire airport being PBR, the apron reflects light based on each material used such as asphalt, paint, metal grates and puddles etc. The lighting changes depending on the time of day, level of cloud cover, rain etc. » Comme c’est ORBX l’optimisation n’est pas oubliée : « The incredible level of detail on the baggage lifter does not mean it is an FPS hog. The original model was made up of over 24 million polygons and that model was used to create the PBR map for a lower poly target. This means you get the benefit of insane amounts of detail without the high-poly penalty. » Et comme c’est ORBX la « patine » des objets un peu usagés n’est pas négligée non plus (ce qui évite un hyperréalisme « glaçant ») :

Merci et bon courage pour la suite, Marc

C'est vrai que X-Plane est un peu désespérant côté performances : j'y suis revenu après m'être constitué une config pour la VR (la VR en général sans penser à X-Plane) et si elle est bien pour X-Plane sur écran en VR je suis "à la peine" sous P alors que sous FSX, P3D et DCS ça va bien et sous AFS2 c'est royal... J'espère que l'adoption de Vulkan améliorera les choses (mais sous XP11 ou XP12 ?). Néanmoins les améliorations liées au PBR évoquées dans mon sujet ci-dessus (améliorations que P3D v4.5 implémente aussi) n'ont que peu d'impact sur les performances. Et reste que, avant la sortie de FS2020 c'est X-Plane qui progresse le plus en parts de marché : P3D stagne, AFS2 est moribond (ORBX s'en désintéresse officiellement pour cause de parts de marché insuffisantes et les auteurs de freeware pour cause d'absence de soutien pour les créations). Et il l y a peu à attendre pour FSX depuis sa "reprise" par Microsoft vu la sortie prochaine de FS2020. L'avenir est sans doute à FS2020 - ne serait-ce dans un premier temps que par l'attrait de la nouveauté - et à X-Plane (la stratégie de ce dernier consistant à s'ouvrir au maximum à l'intégration de graticiel, notamment pour les aéroports intégrés à la version en cours, y est sans doute pour beaucoup : du coup à 15 % de parts de marché les éditeurs de payants s'y intéressent aussi vraiment : ORBX, Aerosoft, FranceVFR, Fly Tampa, Carenado, etc.). Restera voir si FS2020 sera un "vendeur de grosses configurations" comme FSX par le passé ou si la modernisation de son moteur autorisera comme AFS2 l’utilisation sur des configurations raisonnables (abordables) : ce serait commercialement souhaitable pour Microsoft qui semble vouloir proposer des décors en streaming par abonnement... P.S / Traduction plus ou moins automatique de déclarations d'ORBX : " Jusqu'à présent, AFS2 n'a fourni que 0,28 % des revenus d'Orbx via OrbxDirect. Il est clair que nous devons gérer une entreprise pour au moins quelques bénéfices et nous nous concentrerons sur notre plateforme principale P3D (75%) et sur la plateforme secondaire XP11 (15%) qui connaît la croissance la plus rapide. Si XP11 est 50 fois plus grand qu'AFS2 pour nous, il est logique de se concentrer sur cela. Le port TE GB pour AFS2 est en attente indéfinie parce que les résultats que nous avons obtenus n'étaient pas satisfaisants et ne répondaient pas à nos normes de qualité, malgré l'investissement de fonds considérables dans les entrepreneurs et la technologie de portage."

Merci : je voulais te poser la question mais tu m'as devancé

Jolie capture d'écran (j'aime bien l'ambiance matinale) mais c'est étonnant de voir que certains objets ne projettent pas d'ombre...

Bonjour, Voilà ce que les pros (Carenado) arrivent à faire avec le PBR :

Sur Trainz 2019 : c'est pour ça que je dis que je taquine... 😉

Doublon : quelques bugs au téléchargement des images ont provoqué des doublons involontaires. Excusez moi.

Bonjour, Comme tout est calme je taquine encore...

Bonjour, Un pack de textures tirant partie du PBR (Physically Based Rendering) pour le C172 de base de X-Plane vient de sortir : c'est remarquable (et gratuit), sans impact notable sur les performances chez moi : merci "Enricodelbono" ! C'est ici : https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/50744-cessna-c172-sp-pbr-cockpit-overhaul/ Article sur Avionic-online ici : https://avionic-online.com/2019/03/un-pack-texture-pbr-pour-le-cockpit-du-cessna-172-par-defaut-dx-plane-11/ Captures d'écran faites rapidement chez moi : vous noterez comment les textures réagissent à la lumière en fonction des matériaux :

+1 + 2 😉

Bonsoir Je taquine un peu...

Apparemment elle ne les fréquente plus...

Bonjour, RW Enhancer pro téléchargé et installé : fonctionne aussi bien avec plus d'options que la version "de base" Nouveauté pour moi : les réglages par défaut me conviennent parfaitement alors que dans la version de base je retouchais toujours le bloom... Bref, une évolution d'un logiciel déjà remarquable qui a transformé tout mon TS et ce pour un prix modique comparé à n'importe quelle ligne en DLC : aucun regret ! P.S. : il s'installe indépendamment de la version de base (pas besoin de la désinstaller)

Pas du tout : c'est "grenouille simulator"

Si on n'est plus obligés de bidouiller pour avoir plus de 15 fps qu'est-ce qu'on va devenir ?