Lucky

Bonjour , Goûts et couleurs effectivement. Il n'y a pas de "bonne solution" universelle, et c'est bien d'avoir le choix. Cela étant HD Trees et HD forests sont complémentaires et peuvent s'utiliser "simultanément" en choisissant la texture que l'on préfère (pour toi la plus claire) quand il y a des textures communes comme celle de X-Plane 11\Resources\default scenery\1000 autogen\forests\textures. HD Trees propose le remplacement de plus de textures que HD forests (dont celles des bibliothèques OpensceneryX, ruscenery et Europe) mais pas de nouvelles définitions ".for" dans le "Custom Scenery" comme HD Forests. Il n'y a a priori pas de contre indication à utiliser les deux en faisant son choix de textures dans le cas de textures communes (la seule limitation étant l'impact sur les performances, HD Trees offrant plus de textures "lourdes" et HD Forests plus de densité...).

Bonjour, Quoi de plus naturel pour un "Spit" que de survoler le Sud de L'Angleterre...

Oui, merci mais encore une fois c'est plus une question de perception que de résolution de texture. En statique je peux me laisser séduire (un screenshot est une photo..) mais en dynamique le côté "froid"et "applati" de la texture photo me gêne - sans parler de la colorimétrie - ou alors c'est un "travail de Romain" (qu'ORBX fait très bien en arrivant à donner "vie" à leurs scènes). Encore une fois c'est un choix très personnel...

Rebonjour, Concernant le complément que j'utilise pour les arbres (HD Trees / https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/47111-hd-trees-for-x-plane/ ) j'ai eu un souci avec une des textures (celle qui se place dans le librairie ruscenery) : elle n'était pas reconnue par X-Plane (message d'erreur indiquant une texture manquante ou corrompue). Si ça vous arrive pour ma part j'ai résolu le problème en éditant la texture avec DXTBmp ( http://www.mwgfx.co.uk/programs/dxtbmp.htm ) : il suffit de l'ouvrir avec DXTBmp et de la réenregistrer au même format sans rien changer, soit un .dds DXT5 : elle change de taille ce qui tend à prouver que la texture d'origine avait un problème et chez moi le message d'erreur a disparu... Ces textures sont lourdes mais n'impactent pas les fps sur ma config. Certains les trouvent trop sombres , moi je les trouve très réalistes sur mes zones de vol (et les textures plus claires deviennent vite moches selon l'éclairage).

Bonjour, Non ou alors seulement occasionnellement : je préfère souvent le plus souvent rendu générique sauf quand je connais trop bien les lieux (mon village par exemple - et encore avec X-Europe 2 le rendu est spectaculaire -). Idem sous FSX P3D ou je préfère le rendu des textures génériques fines avec FTX Global, Vector et OpenLC. Je fais une exception pour les nouvelles zones ORBX TrueEarth où c'est du travail d'orfèvre J'aime bien aussi l'approche des scènes payware "Cerro Torre", "Everest park", "Matterhorn park" pour la gestion des textures locales... A part ces petits bijoux, les zones photo provoquent chez moi un malaise proche de ce qu'on appelle "la vallée dérangeante" en robotique ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Vallée_dérangeante ) : en gros, plus on s'approche de la réalité plus les imperfections "sautent aux yeux" alors que si on en est à "distance raisonnable" l'imagination fait le boulot... Le rendu générique du type de celui obtenu à Bordeaux me convient parfaitement (voir captures des 737 au-dessus de LFBD et dans la zone sur la page précédent), et pourtant je vis dans le coin depuis 1998... Je désactive même parfois les textures photo des aéroports lorsqu'elles ne sont pas assez "fines" (30 à 50 cm /pixel c'est bien, sinon elles sont hideuses de près même si "Terrain Append" arrange un peu les choses...). Attention : quand je parle de rendu générique ce n'est pas juste X-Plane de base, c'est avec le Mesh HD V4 d'Alpilotx (ou localement son Mesh UHD) et X-Europe 2 avec les landmarks (SimHeaven). Mais tout ça est gratuit et facile à installer. J'ai aussi quelques compléments d'amélioration de textures comme "Airport Environment HD 2.1", "Ultimate Roads", "Terrain Append", "HD Trees" (dans cette version https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/47111-hd-trees-for-x-plane/ ) Sans parler du poids énorme des scènes si on veut une texture vraiment fine... Choix personnel, évidemment... (je ne cherche pas à convaincre) et parfois je réactive des zones photo que j'ai en stock lorsque le décor générique est trop "défaillant" ou qu'il s'accorde mal avec une scène "locale"... C'est tellement facile avec X-Plane de passer de l'un à l'autre

En attendant la paie encore un petit tout à LFCS avec les arbres optimisés (gratuits, eux... ) :

Bonsoir, Je ne connaissais pas (pourtant j'aime cet avion) : merci ! J'adore les livrées "usées" comme au début de la vidéo et les instruments "analogiques" de cet appareil. Pourquoi tant de cruauté envers ma carte bleue...

Bonjour, Merci mais faut surtout noter que je n'ai pas grand mérite et que ça tient aux qualités du simulateur tel qu'il est devenu : j'ai fait les captures "à la va-vite" et sans retouches Le MD11 promet d'être magnifique mais comme je le faisais remarquer il y a déjà des appareils somptueux depuis X-Plane 9 comme le CRJ200 qui existe maintenant en V11 : http://www.x-aviation.com/catalog/product_info.php/take-command-crj-200-p-68?osCsid=882b21b6ecdad3580fd82923683685bb La vidéo date de X-Plane 9.40 !

Bonsoir, Concernant les arbres j'ai "viré" toutes les modifications que j'avais faite et j'ai réinstallé "HD Trees for X-Plane" ( https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/47111-hd-trees-for-x-plane/ ) : c'est encore ce qui me donne le meilleur rendu... Ici à LFCS : C'est malin : à vouloir faire des captures d'écran je suis trop haut en finale et je dois remettre les gaz...

Bonjour, Il y a pas mal de possibilités de trafic "complémentaire" en plus du trafic "de base". je ne sais pas trop faire le "tri" : J'ai laissé le trafic par défaut et ne me suis pas heurté à des incohérences pour le moment : je serais donc tenté de dire qu'il y a effectivement du progrès... Pour les arbres je trouve ça incompréhensible : j'espère qu'ORBX se penchera sur le problème et proposera un complément comme ils le font pour FSSX et P3D... heureusement en mouvement ça choque mois que sur une capture par définition "statique", mais quand même... Concernant la scène d'ORBX le trafic routier et ferroviaire parfaitement fluide ajoute encore au réalisme et à l'immersion (pas d'effet "automate" au mouvement saccadé)

Bonjour, Quelques captures d'écran du sud de l'Angleterre (EGHP, EGTR, EGKA) à différentes heures. Aucune retouche. Remarquez le soin apporté aux fonds sur le bord des bord des lacs et rivières C'est ce que j'ai vu de plus beau en simulation jusqu'ici (et sans aucun flou du au chargement de textures). J'aimerais juste qu'un jour quelqu'un propose des arbres 3D dignes du reste du simulateur...

Bonjour, Tu es "pire" que moi En règle générale le décor générique avec les Mesh HD ou UHD me convient. Je réserve les zones photos à quelques scènes sublimes d'ORBX et aux coins que je connais vraiment trop pour ne pas être dérangé par les "écarts" avec la réalité (et encore dans mon coin d'Auvergne où il n'y a pas grand chose à part le pâturage et les vache s: "X-Europe" fait remarquablement le boulot...). Si un jour ORBX s'attaque à la France je lui dédierai un SSD avec un lien symbolique Bref : je me "contente" pour le moment d'un peu moins de 350 Go pour XP11 avec seulement la zone Sud de l'Angleterre...

C'est pour ça que mon XP11 a un SSD de 500 Go pour lui tout seul... Heureusement que les prix baissent aussi vite que les capacités augmentent : ça continue a me coûter moins cher sue si je n'avais pas arrêté de fumer et ça me fait moins de mal

ça fait envie quand même : d'ici à ce que je craque...

Bonjour, Tant qu'on parle d'ORBX : il y a trois beaux aéroports freeware à télécharger pour X-Plane 11 : sous Windows installation via FTX central après les avoir ajoutées via votre compte. N'oubliez pas les librairies ORBX pour X-Plane ! ENHA is a general aviation airport located at Stafsberg in Hamar, Norway, approximately 30NM north of Oslo. ENOV Ørsta-Volda Airport /ENOV is a regional airport located in Ørsta, Norway serving the towns of Ørsta and Volda. The airport features a 1,070-meter asphalt runway aligned to 06/24. Surrounded by stunning scenery, it is a short flight away from Ålesund and Sandane L52 Oceano County Airport is a public airport located one mile west of the central business district of Oceano, in San Luis Obispo County, California, USA Plus de détails sur le site ORBX ( https://orbxdirect.com/freeware )

Merci. En dehors de l'effet "cinémascope" de la vue ORBX (que l'on peut obtenir avec des plugins dont je me suis lassé...), les deux vues me plaisent, la tienne étant même plus réaliste - je veux dire par rapport à ce qu'on voit en réel avec une météo moyenne -...

Bonjour, Un signe de l'importance qu'a maintenant pris X-Plane est que les grands éditeurs comme ORBX proposent maintenant des compléments somptueux pour XP11 qui n'ont plus rien d' "anecdotiques" et qui donnent encore une ampleur supplémentaire aux possibilités de rendu sous XP11 (on voit par contre que les éditeurs croient beaucoup moins en AFS2 pour lequel l'offre est très réduite : 21 produits ORBX pour X-Plane, 6 pour AFS2...) :

Oui tu as raison : tout dépend de l"époque à laquelle on fait référence : moi je me plaçais par rapport à l'offre actuelle et à ce que j'ai maintenant sur un PC compatible VR (une grosse dépense que j'avais du "budgéter" s'est finalement - et de façon inattendue - avérée inutile et j'en ai profité, sinon je serais encore entrain de "chasser les fps" sur mon ancien PC) Et on a la chance que ce que l'on a aujourd'hui en terme d'offre de simulateurs et de scénes n'est pas si mal que ça En fait pour autant que je me souvienne (revue parcouru dans une librairie : l'époque des dépenses est révolue), Micro Sim avait l'air de dire que l'angle de pente était bon. Si quelqu'un a la revue ou une meilleure mémoire que moi...

Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître... ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mercure_100 et https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-civils/mercure/ ) LFBD XPFR : le nouveau terminal low cost Billi est bien représenté Notez l'excellente représentation de Bordeaux avec La rocade Bordeaux-lac les ponts dont le nouveau pont levant Chaban Delmas, les bâteaux de croisière avant le pont de pierre, etc. (on est ici en textures génériques)

Oui: j'ai testé mais abandonné, je trouve que c'est un peu une" usine à gaz" Xvision me convient plus (choix personnel...)

J'ai la scène et n'ai pas vu de défauts majeur. Elle est détaillée dans un article de MicroSim récent qui à ce qui me semble n'en évoque pas non plus... (j'ai la scène payante pour FSX aussi) Par contre je trouve que les vidéos ne rendent pas justice à ces trois scènes de montagne qui me paraissent bien plus belles dans "mon" X-Plane...

Et que les outils comme WED et surtout OverlayEditor permettent aux plus maladroits (comme moi) de personnaliser facilement les décors... A noter qu'il existe déjà ce chouette Courchevel gratuit de "Sky one": https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/24720-lflj-courchevel/

Franchement je n'ai jamais eu de problème avec FSX SE acheté 5 € sur Steam... J'ai les versions 1 et 4 de P3D (Academic pour la première, pro pour la deuxième) : je n'envisage pas de poursuivre l'expérience avec des versions ultérieures. La compatibilite avec les addond FSX est très mauvaise et c'est une vraie pompe à fric pour les éditeurs : seul ORBX n'oblige pas à "repasser à la caisse". Mon P3D V4 est d'ailleurs"tout ORBX". Sur écran mon favori est X-Plane et en VR c'est le plus souvent AFS 2 (avec ORBX) et Condor V2. Seule la nostalgie des pistes en pente et autres scènes de Guy Nemoz me ramène parfois sous FSX. J'espérais beaucoup de P3D V4 avec des scènes photo de France VFR mais au final je trouve que l "ambiance n'y est pas" et me sens mieux sous X-Plane depuis X-Europe V2. Affaire de goûts et de couleurs pour chacun. Et grâce à Bertrand Augras ("Beber") X-Plane a toujours la plus belle représentation de Paris et de l'Ile de France en simulation...

Oui, merci de préciser, j'aurais du détailler ma réponse : je pensais au scènes du site "zonephoto" avec ses scènes en zoom 16... Pour les pistes en pente il y a aussi un joli Courchevel...

Bonjour, Pour ma part j'ai de meilleures perfs avec cette version 11 et tous réglages au maxi sauf l'antialiasing sur x4 + FXAA l'AS 350 de Dreamfoils est très fluide en 1920×1080 sur ma config (musclée il est vrai...). Et ça devrait encore s'améliorer avec l'arrivée de Vulkan. As tu vu les compléments "Matterhorn" "Cerro Torre" et "Everest" sur le store .org ? (je les évoque d'ailleurs en page précédente) A part ça il y a un nouveau Mesh d'Alpilotx UHD qui couvre les zones de montagne Je n'y suis pas pour grand-chose : captures d'écran faites rapidement et sans retouches ni recadrage... A noter qu'avec les Mesh Alpilotx associés à X-Europe 2, le décor générique a tellement gagné en précision et en finesse que je le préfère souvent au décor photoréaliste... C'est l'occasion de rappeler que si on utilise un decor photoréaliste on neutralise les Meshs Alpilotx, X- Plane ne gérant que le Mesh de la scène prioritaire qui est forcément la scène photo. Les addons de montagne que j'évoque on d'ailleurs contourné le problème avec un "rendu photoréaliste" sur des scènes qui ne sont pas des scènes photo et un gros (et beau) travail sur le relief. Pour moi P3D n'a d'intérêt qu'en V4 (à cause du grand bénéfice qu'il tire du passage en 64 bits, notamment pour l'amélioration du temps de chargement des textures / flou), sinon je lui préfère ce bon vieux FSX et son univers immense de compléments (dont les scènes de montagne / pistes en pente de Guy Nemoz) y compris en VR...