Le métro de Londres ... Et le nouveau materiel

[Subway2400 0]

Salut !

 

Ma passion pour les trains englobant beaucoup celle des métros, j'aimerai vous demander votre avis sur une question un peu farfelue diraient certains : Préférez-vous les anciens modèles ou les nouveaux modèles du métro de Londres ?

 

Parce-que quand je vois que ce modèle :

 

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550277437/ > rénové

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550277437/ > pas rénové

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550277437/ > intérieur rénové

 

Va être remplacé vers 2014 par du matériel soit ressemblant au 1995/96 stock ( aux dires d'un conducteur ) ou au 2009 stock, je trouve que le modèle de remplacement ne sera pas très beau et pas exactement du caractère du tube :

 

1995/96 stock :

 

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550332927/ > intérieur

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550332927/ > exterieur

 

2009 stock :

 

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550356307/ > interieur

http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/...57606550356307/ > exterieur

 

 

Bien que le 2009 stock soit acceptable, je suis déçu de voir partir si vite ce bon vieux matériel des années 70 pour du materiel neuf si tôt ( je veux bien qu'a Paris au bout de même 20 ans les MF67 aient déjà l'air dépassés vu l'interieur, mais alors maintenant ... ). Évidemment, le public lui s'en fout un peu, il veut juste que ça soit confortable, pas trop bondé et rapide. Et ouis, il y a aussi l'age du matériel dans sa fatigue mécanique et électronique qui joue ...

 

Franchement, mon modèle préféré du tube est le 1973 stock seconde rénovation ( avec le bandeau gris devant ), c'est pour ça que je l'ai choisi pour ce sujet, et pour le " sub-surface ", c'est le C69/77. Je trouve leur design potable 1983 stock, le 1983 stock ayant hérité du défaut de son grand frère ( D78 stock ) : une porte coulissante à un seul panneau et pas deux ).

 

Voilà, si vous voulez laisser un avis.

 

 

 

Vous avez beaucoup d'excellentes photos sur cet album : http://www.flickr.com/photos/24772733@N05/sets/

Edited March 12, 2010 by Subway2400

[rafaailes 0]

Moui... je suis moyennement d'accord concernant le design du 1995 stock que j'aime bien. En ce qui me concerne, c'est le premier matériel que j'ai pris lorsque j'ai découvert Londres... J'avais pris la Northern Line et c'était en 2005. Il m'a donc marqué de manière particulière.

 

Par contre je reconnais que le modèle de 73 est pas mal, et c'est vrai que l'envoyer à la casse maintenant m'étonne un peu... Les MF67 qui datent de la même époque sont eux aussi en train de s'en aller Mais bon personnellement, je trouve le MF2000 assez extraordinaire, donc ça adoucit mon chagrin... snif...^^

Edited March 12, 2010 by Raf à Ailes

[Subway2400 0]

Je ne doute pas que les 1995 ( Northern line ) et 1996 ( Jubilee line ) stock soit confortables, fiables et je ne les trouve pas forcément moches, mais on ne retouve plus le caractère du bon vieux materiel ( c'est bizarre, beaucoup de monde comme nous semblent préférer le bon vieux matériel qui sent bon l'huile chaude comme le Sprague et qui a un compresseur qui fait clic clic clic clic clic comme sur le 1959 stock par exemple). Sinon, qu'est-ce que tu caractérise d'extraordinaire sur le MF2000 ? C'est vrai qu'il est très bien, spacieux, lumineux, mais bon le petit truc qui ne me va pas c'est la loge qui est toute en plastique bleu horrible ( du beige et du blanc n'aurait pas été une mauvaise idée ) , et qui me donne envie d'aller sortir un Sprague du garage ...

 

Comparaison de cabines ( ou loge à Paris ) pour la route :

 

[attachmentid=1970]

MF2000 > Ça je ne sais plus où est-ce que je 'ai eue

 

[attachmentid=1971]

1973 Stock > http://www.trainweb.org/tubeprune/

 

[attachmentid=1972]

1996 Stock > http://www.squarewheels.org.uk/rly/

Edited March 12, 2010 by Subway2400

[rafaailes 0]

Le MF2000... je pense que c'est de l'avoir attendu aussi longtemps, peut-être, et je le trouve vraiment très moderne. Il faut dire que depuis que j'ai l'âge de chercher des infos sur le métro, le MF2000 a toujours été cité comme "le métro du futur". Forcément ça en jette !

 

En fait j'aime le fait qu'il soit moderne, silencieux, confortable, grandes vitres, bref une réelle amélioration des conditions de transports pour les gens. Il représente l'aboutissement de beaucoup de recherche et de travail des ingénieurs du génie ferroviaire depuis deux siècles... Comme les autres trains d'aujourd'hui, le TGV, etc. Finalement il est possible que j'aime ce qu'il représente : le fait que le ferroviaire est un secteur qui a une longue histoire, mais qui ne cesse d'évoluer et d'innover en intégrant les nouvelles technologies. Il ne s'agit pas seulement de pièces de musée.

 

Mais j'aime aussi les matériels plus anciens, parce qu'ils ont toutes ces caractéristiques aussi bien sonores que visuelles que l'on a appris à apprécier et qui finalement font partie de l'image que l'on a du métro (ou du train en général). Et quand j'emprunte une Sprague lorsqu'elle est ressortie du garage, je pense toujours au fait que lorsqu'elle est arrivée, elle représentait ce que représente aujourd'hui des trains comme le MF2000.

 

Finalement j'aime bien le métro en général, qu'il soit vieux, jeune, moderne, silencieux, bruyant... Mais du moment qu'il est bien fait, pratique pour ce à quoi il est destiné : transporter les gens dans les meilleures conditions.

 

Enfin, je dirais que je suis vraiment d'accord sur un point : les bruits et les odeurs disparaissent, et pour le coup, je trouve cela dommage. On sent de moins en moins le train "vivre"...

[Subway2400 0]

Je suis entièrement d'accord avec toi ! D'une part : Le MF2000 est en effet une rame moderne, qui je pense plait aux usagers ( et à moi aussi, depuis le MF77 le métro de Paris me plait bien au niveau du matériel ), ce qui en est le but. D'autre part, il est vrai que chaque modèle est une " révolution " en son temps ( exemple : Le R32 à New-York, en 1964, quand il est arrivé, il y avait des affiches de partout et même dessus avec maequé : First of 600 new Brightliners ! - Et maintenant, on ne songe plus qu'a les mettre à la casse, dommage car leur coupe a été un standard pendant de longues années de nouveaux matériels ...

Et pour finir, en effet, le métro idéal pour les usagers, c'est le métro moderne, rapide, silencieux, confortable, mais pour les passionnés, ce n'est pas forcément ça. Ça peut-être le vieux coucou d'il y a 50 ans !

 

Au fait, quelle modèle tu préfères entre le MP59 - MF67 - MF77 ? Et que pense-tu de l'échec du MF88 à cause de ses roues indépendantes qui causent problème ( lui aussi avait été accueilli en grandes pompes ! ) ?

Edited March 13, 2010 by Subway2400

[rafaailes 0]

Encore une fois, une influence due au fait que j'ai grandi avec le MF67 fait que j'aime particulièrement ce matériel.

 

Quand au MF88, je ne l'ai pris qu'une ou deux fois, mais je n'ai jamais vraiment apprécié ses lignes... Certainement quelques idées intéressantes, mais finalement trop couteux. Il a servi de tremplin pour tout ce qui est intercirculation, électronique embarquée, etc. Donc il a droit à une place intéressante, un peu celle d'un prototype.

 

Mais je te retourne la question, qu'est-ce que tu penses du "bouquet" de matériels parisiens ? ^^

[Subway2400 0]

Je ne le trouve acceptable que dès le MF77. Les modèles antérieurs n'ont qu'une ventilation mécanique, même pas de ventilation forcée ( avec un ventilateur quoi ... ), l'intérieur n'est même pas spacieux pour les heures de pointe, au lieu d'avoir des sièges contre les parois, ils sont en plein milieu ! Le Spague aussi est acceptable, c'est un des premiers et lorsque Paris n'était pas aussi grosse que ça ( quoi que Paris intra-muros c pas énorme ), pas besoins de grandes capacités, donc les sièges étaient bien placés, l'intérieur pas mal. Pour revenir à maintenant, mon préféré > MF2000 - 2nd > MP89 - 3ième > MF77. Je n'aime pas trop les classements pour ces choses là mais bon. Mes 3 préférés sont ces 3 là, et je les ai classés je m'en aperçois maintenant du plus jeune au plus vieux. Ce qui veut dire que plus le matériel de Paris a une conception ancienne, moins il est bien pour moi. Comparé à Londres et New-York, c'est l'inverse : Les anciens modèles peuvent me plaire plus que des récents.