TS2012 : Un moteur complètement obsolète ?

[Jules31 44]

Il faut croire que la dernière phrase de Spud résume bien. Et c'est maintenant aux équipes de développeurs et de production de gérer ce problème en bons professionnels de l’ingénierie informatique qu'ils sont. Ces choses là s'anticipent surtout quand on en fait notre activité professionnelle, d'où un certain amateurisme des équipes dans le domaine. Ce n'est pas une insulte je trouve mais une réalité. Ils n'ont pas su ou voulu s'entourer des bonnes personnes et nous voila devant le fait accompli devant la qualité de leur livrable. C'est au minimum un problème de staffing selon moi. Des métiers et des compétences en info, il y en a un paquet, il faut faire les bons choix, ce n'est pas pour autant une insulte vis à vis des développeurs. Moi même je suis un amateur sur pas mal de domaines, et je ne renie pas ce terme (ça me donne plutôt un coup de pied au cul quand on me le dit), mais je tente de me soigner et d'avancer dans mon métier aux cotés de mes spécialisations.

 

Moi je ne suis pas étonné de voir les différences que l'on constate sur ce topic, je suis juste stupéfait de voir ces problèmes issus de professionnels du jeu. Tenir des perfs de manière cohérente avec le matos, ça doit être une religion dans ce milieu... Concernant les réponses des utilisateurs aux problèmes rencontrés, je pense que ça ne sert à rien que vous bataillez en consommant votre temps et votre argent. Si la solution miracle existait, il n'y aurait plus personne sur continuer d'alimenter ce topic et se frictionner les oreilles. Des benchs / tests / essais, il en existe un joli stock et je pense qu'on est nombreux ici à y avoir passé des heures pour tenter de comprendre et tenter de trouver des solutions avec nos moyens d'utilisateurs. A un moment donné, on dit stop. La balle maintenant du coté des dev, mais je ne pense pas que la solution existe sans remettre en cause beaucoup de choses quand je vois les évolutions apportées depuis la toute première distribution de RW3...

 

L'avenir dira si j'avais raison.

Edited November 3, 2011 by Jules31

[orangina75 84]

Une autre possibilité est que les développeurs aient été contraints de sortir trop tôt RW3 pour relancer les ventes, et cela n'a rien de rare dans le monde vidéoludique. Ce ne sont peut-être pas eux qu'il faut blâmer en premier lieu, ou qu'en tout cas ils ne sont pas les seuls en cause. Ce qui est le plus problématique est le manque de transparence et de communication sur le sujet.

[Jules31 44]

Ca c'est certain. La sortie prématurée est aussi une possibilité. Il faudra voir dans les semaines qui viennent si des finitions viennent et qui lèvent les problèmes rencontrés. Si les bons choix techniques ont été pris avant la sortie, çà ne devrait pas hypothéquer la suite. Moi je pense que ce n'est pas si simple car j'ai l'impression que les défauts sont bien plus profonds qu’un simple défaut de jeunesse suite à une naissance prématurée.

Edited November 3, 2011 by Jules31

[chrebie 1]

Personnellement je doute qu'une carte vidéo plus puissante, ou un cpu plus rapide puissent faire chuter les performances du jeu... Certaines solutions ont été évoquées ici, mais personne n'a relevé, par exemple j'ai lu plus haut que certaines cartes sons intégrées étaient source de perte de fps , cela est parfois vrai !

avez vous testé le jeu en désactivant la carte son voir si cela a un effet ?

On sait que RS 2012 accéde tres souvent au disque dur, avez vous fait le test en désactivant l'anti virus par exemple ?

Si on cherche vraiment a comprendre pourquoi il y'a autant d’écart entre les configurations, il faudrait qu'on soit nombreux a faire les tests avec les mêmes variables de paramètre dans le jeu, ( RS de base sans aucun ajout, Réglage identique des paramètres du jeu, résolution identique, et comparé les perf avec les mêmes outils , sur la même ligne, et peut être pourrons nous faire progresser le schmilblick en trouvant les points communs et les différences entre les configurations des joueurs... (on peut imaginer un pb de perf du a une incompatibilité avec un drivers, un bios, une carte, un type de chipset, un logiciel résident etc)

 

On peut le tourner dans tous les sens, y'a forcement une explication pour que le jeu tourne très bien sur certaines config , bien sur des config plus modeste, et tres mal chez certains qui ont des configs de course...

Edited November 3, 2011 by chrebie

[Jules31 44]

L'avenir nous le dira.

[gmarie1 50]

Bonsoir,

Ma machine à trois ans ainsi que ma GPU, une sapphire VentorX 4890. C'est une carte hors série, premier test des futures 5000.

Après avoir essayé une multitude de machines, disons de processeurs Intel comme AMD combinés avec des cartes graphiques nVidia comme Amd(Ati), n'en déplaise à Benoît qui m'avez conseillé des logiciels de tests, je pensais arrivé ici avec deux ou trois config qui auraient fait cartonné notre simulateur. Et quel déception....Ce ne sont pas les plus grosses machines les meilleures, j'ai été jusque seize cœurs. (Prêté par un monteur de clones). La chose la plus efficaces est le SSD, mais il faut un minimum de 250 Gb et là les prix baissent très, très lentement. A ce propos, attendez d'avoir les moyens d'investir dans le SSD, c'est l'avenir, les prix baisseront, alors qu'un WD Caviar Black a plus que doublé de prix depuis le 2 novembre. On comprend vite la stratégie des vendeurs.

Revenons aux configurations, j'ai donc donné une base intel, celle qui me paraissait, sans trop se ruiner, faire tourner RW2 et RS2012 dans des conditions acceptables.

Les propos d'Olivier et son énorme déception me font réfléchir...Le moteur 3D ne sachant vraiment gérer le 4 cœurs (coeur0 à 80 voir 100%. coeur1 à 10%. Coeur2 à 60%, Coeur3 à 2à5%) avec souvent des chutes spectaculaires puis vers le haut tout aussi vite et les ventilos montant à 60 voir 70% sur RS2012 contre 30% sur RW2.

Sur base des mes recherches, j'allais acheté un phénom II X6 1090T ou le 1100T, (T pour turbo) sur une carte Asus M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX), le tout agrémente de 12 Go de mémoireet d'un DD WD 600Go à 10.000t. le coût était d'environ 600€, +200 pour le dd. (il peut avoir une différence de prix selon les pays à cause de la TVA.)

Je m’interroge? Ne dois-pas attendre, un peu comme un nouveau modèle de voiture, que le moteur 3D ait fait ses maladies de jeunesse? si un membre a déjà cette config, comment se comporte RS2012?

Et si une bonne âme pouvait ouvrir une topic sur le devers, Je voudrai avancer ma route et je patauge dans mes virages.merci d'avance.

 

Bon train à tous

 

Georges-Marie

Edited November 3, 2011 by gmarie1

[Clavinova1 1]

Bonsoir à tous,

 

Personne n'a encore relevé le fait que ceux qui ont des problèmes de FPS sont surtout ceux qui sont en multi-coeurs ,dans de grandes résolutions ou qui sont en 64 bits sous Seven ou encore ont une carte très récente (comme moi ...).

 

Si je mets dans une résolution bien moindre du genre 1280 *1024 il est évident que je vais tourner à plus de 60 FPS mais dès qu'on monte on dirait que le buffer mémoire des nouvelles cartes graphiques n'est plus géré... Il y a un goulot d' étranglement quelque soient les options choisies.

 

Avant l'update vers RW3 mon jeu tournait à merveille à fond à plus de 120 / 150 FPS et il n'y avait aucune saccade !!!

Si seulement on pouvait revenir en arrière !

 

Ahh, au fait, personnellement je défends ce jeu mais surtout la communauté de créateurs qui en fait toute son essence, c'est pourquoi je peste contre les dev pour l'instant ...

 

J'ai investi en add-ons et je ne peux même pas en profiter, il ne s'agît pas de 40 euros payés pour le jeu mais de la quinzaine d' add-ons que je n'ose plus utiliser alors que jusqu'à il y a quelques semaines, ils tournaient à merveille.

 

J'ai d'ailleurs posté un message non répondu pour l'instant signalant que mes G-trax ne fonctionnent plus non plus, je ne les vois même pas dans la liste des machines ...

 

Je n'ose pas m'imaginer ce que ça doit être effectivement pour les gros bosseurs (à qui nous devons tout) de ne pouvoir poursuivre leur travail de manière fluide.

 

Un des ingénieurs de mon équipe me dit qu'aucune bidouille en l' état actuel ne fera rien car selon lui, c'est un problème d'instances et d'adressage CPU / GPU et aussi de compression / décompression de textures, qui ne peut être amélioré que par les developpeurs de RS. Quand il a vu que l'anisotropie est bloquée à 8 et l' AA presque inexistant et après lui avoir fait voir les scintillements de certaines textures ... il était mort de rire ... A tort ou à raison ...

[Clavinova1 1]

Pour GMarie :

 

D' après ce qu'on lit par çi par là, la nouvelle version bloque surtout sur des configs récentes multicœurs et hautes résolutions, il serait étonnant donc que tu arrives à avoir mieux que ce que tu as en l' état actuel des choses ...

 

Il y aura certainement un patch rapidement qui permettra de peaufiner tout çà et d’homogénéiser le moteur par rapport à toutes les configs.

 

Cela ne t'empêche pas d'upgrader ton matos si tu le peux, ça servira pour le futur ! mais rappelle toi que certains jeux sont encore très mal optimisés, preuve en est ...

 

Concernant le SSD : Pas du tout recommandé pour le commun des mortels en dehors d'une partition spécialement dédiée à l' OS, il vaut mieux installer RS sur un DD 3 plateaux par exemple en AHCI et sans Raid, plus lent mais tellement plus "solide".

 

Concernant la Ram, 12 GB risquent de ralentir lègérement tes performances renseigne toi et tu verras que 6 gigas en triple channel font souvent mieux si tu prends des hautes fréquences...

 

Personnellement je trouve qu 'aucun jeu ne devrait surcharger le disque dur et si celui çi le faisait, cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans des disques couteux qui ne seront pas une garantie totale contre certains ralentissements dûs réellement au moteur en lui même ...

 

Tout le talent de développeurs est de s'adapter un maximum au matériel du commun des mortels, cela me rappelle l'un des meilleurs moteurs 3D jamais sortis , celui du jeu "Ground control I et II et son successeur "world in conflict". Le dit moteur à son époque avait complétement bluffé professionnels et joueurs du monde entier de par sa fluidité incroyable même sur des machines très peu puissantes, tout le monde pouvait se régaler visuellement et jouer sans avoir à acheter un PC de compétition ... Or, si je me rappelle bien ce jeu était le résultat d'un pari entre deux étudiants en développement et ils n' avaient même pas de finances pour mener à bien leur projet ... On a vu jusqu'où ils sont arrivés !

Edited November 4, 2011 by Clavinova1

[Clavinova1 1]

Ca c'est certain. La sortie prématurée est aussi une possibilité. Il faudra voir dans les semaines qui viennent si des finitions viennent et qui lèvent les problèmes rencontrés. Si les bons choix techniques ont été pris avant la sortie, çà ne devrait pas hypothéquer la suite. Moi je pense que ce n'est pas si simple car j'ai l'impression que les défauts sont bien plus profonds qu’un simple défaut de jeunesse suite à une naissance prématurée.

 

 

Tu ne peux pas avoir plus raison

 

Tu rejoins finalement mon hypothèse : leur moteur "serait" obsolète !

[Clavinova1 1]

Jules31 je te cite :"Et c'est maintenant aux équipes de développeurs et de production de gérer ce problème en bons professionnels de l’ingénierie informatique qu'ils sont".

 

Je précise sans vouloir paraître prétentieux : Les ingénieurs informatique "créent et adaptent" pendant que les développeurs "codent et mettent en forme".

 

Je ne pense donc pas que RS ait investi dans des ingénieurs, en fait ils n'inventent rien, ils ne font que "coder" et implanter par rapport à des technos / API existantes.

 

Je pense que la plupart de leurs "implantations" viennent d'achat de licences chez des propriétaires "tiers" détenteurs des dites licences, leur rôle à eux sera de l' adapter à leur code ...

 

A mon avis le fait que momentanément leur dernière sortie soit bâclée est qu'ils ont pris le parti de garder d'anciennes bases pour garder la rétro-compatibilité bien qu'ils auraient pu créer peut-être un meilleur outil indépendant d'un nouveau moteur qui permettrait d' upgrader automatiquement les créations tierces déjà existantes.

 

Qu'en penses tu ?

[Jules31 44]

n'en déplaise à Benoît qui m'avez conseillé des logiciels de tests

 

Pardonne moi GMarie mais je n'ai pas compris ce à quoi tu voulais faire allusion. Pourrais-tu éclairer ma lanterne ?

 

Benoît

[Jules31 44]

Clavinova, je pense que tu as raison. Ils ne doivent pas avoir les moyens de s'offrir un moteur graphique maison. Ils sont donc dépendants des technos utilisées. Ensuite, si ils ont fait le partie de partir sur du libre, ils ont toujours la possibilité de customiser le produit tier en fonction de leur besoin avec un minimum de connaissance du produit. D'après ce que j'ai cru comprendre (la 3D n'est pas du tout ma tasse de thé), il existe de nos jours de très bons moteurs libres permettant de faire de superbes choses en 3D, mais je laisse les spécialistes du domaine en parler. Donc il y a moyen de faire efficace pour pas très cher.

 

De toute façon, que ce soit en libre ou propriétaire, le choix des solutions est quelque chose de sensible et il vaut mieux pour un jeu ne pas se louper sur le moteur graphique.

 

Ensuite, le distinguo entre ingénieur et développeur, je pense que le cloisonnement s'il existe est faible sur le terrain. Peut être que quelqu'un qui a un diplôme BAC+5 aura plus de facilité dans la conception de systèmes que quelqu'un qui a un niveau inférieur, mais sur le terrain, ce sont les mêmes personnes qui assurent les phases de conception et de codage. Il en va ainsi pour la validation, hormis sur les très gros système où il est parfois préférable de mettre en place une équipe dédiée. Peut être que dans l'industrie du jeu vidéo, les choses ne se passent pas ainsi, mais je trouverais ça très dommage de réduire des développeurs à de simples générateurs de code dans les faits et dans l'esprit. Pour moi, coder c'est créer, d'ailleurs, un concepteur crée une modélisation d'un système à partir de spécifications, un codeur crée du code informatique à partir d'un modèle, etc etc. Une spécification en langage naturel, une modélisation en ce que tu veux (UML et j'en passe), un code écrit dans un langage de programmation, du code machine, ca reste des modèles que l'on transforme à chaque étape dans un autre type de modèle. Donc on fait la même chose finalement, mais à des niveaux différents et avec des outils différents. C'est tout de même bien plus dur de bosser sur des modèles de haut niveau car on peut moins mettre en œuvre des méthodes de validation et ça demande un un plus gros effort d'abstraction. Bref, je ferme la parenthèse.

 

Pour RW3 et les problèmes graphiques, en plus, on est contraint par le choix du moteur graphique fait initialement. Ça n'arrange pas les choses forcément. Et puis comme tu dis, quid de la compatibilité ascendante des assets... Faire un outil pour rendre compatible les anciennes créations serait le must au lieu de se trainer de vieilles briques graphiques de RW2 dont on voit quelles ne fonctionnent d'ailleurs plus très bien. Peut être ont-ils ce genre d'outil et qu'ils se gardent bien de communiquer aux créateurs tiers (ça peut être une stratégie commerciale histoire de verrouiller un peu le marché).

Edited November 4, 2011 by Jules31

[gégé21 9]

 

...

 

Concernant la Ram, 12 GB risquent de ralentir lègérement tes performances renseigne toi et tu verras que 6 gigas en triple channel font souvent mieux si tu prends des hautes fréquences...

 

...

 

 

 

Bonjour à tous !

 

@ Clavinova1 : aurais-tu un lien pour que je puisse me renseigner sur ce phénomène ? Car je suis dans ce cas précis j'ai 12 Go (6 x 2 Go en triple channel à 1600 Mhz) et je suis prêt a tester avec seulement 6 Go en triple CH pour voir si il y a une différence ! Mais avant tout je voudrais comprendre le pourquoi !

 

Amitiés

Gerard

Edited November 4, 2011 by gégé21

[alpha1622 68]

Oui moi le premier,

 

Mais ce qui me désole le plus, c'est de devoir aller bidouiller les paramètres des graphismes du jeu, en ayant la config que j'ai. et le pire, c'est que pour le jeu ou j'ai déboursé aucun sous pour l'avoir, le jeu à configurer lui tout seul les meilleurs paramètres selon ma configuration. et comme on peu le voir presque tout est sur élevé... donc je crois que le jeu n'est pas fait pour les pc trop récents, il n'arrive pas gérer le nouveau matériel. et je trouve ça bien dommage.

 

Hello SPUD, on en a déjà parlé mais je pense vraiment qu'il y a un souci qq par désolé de ne pas avoir de solution car tu devrais dans la logique avoir de meilleurs performances. Je crois qu'on a a peu près la même config et suis entre 30 - 60 fps selon les situations comme tu sais avec les réglages sur high. Est-ce que tu laisses bien tout sur "laisser l'application choisir" dans les paramétrés 3D de ta carte graphique pour ne pas être en conflit avec ceux du jeu ?. Mais si tu désactives juste le TSX tu devrais retrouver les perf de RW2, je sais pas d’intérêt mais c'est mieux que de ne plus pouvoir profiter de la simulation. Et si c'est pas le cas là tu as vraiment un gros souci sur l'intégrité du soft. Moi avec TSX désactivé tout grimpe au dessus des 100 fps. Les simulations qui tendent vers le réalisme sont toujours des jeux très lourds en calculs et on ne peut les comparer avec des jeux de différentes sortes. En espérant que tu trouveras ce qui cloche. A+

[Clavinova1 1]

 

 

Bonjour à tous !

 

@ Clavinova1 : aurais-tu un lien pour que je puisse me renseigner sur ce phénomène ? Car je suis dans ce cas précis j'ai 12 Go (6 x 2 Go en triple channel à 1600 Mhz) et je suis prêt a tester avec seulement 6 Go en triple CH pour voir si il y a une différence ! Mais avant tout je voudrais comprendre le pourquoi !

 

Amitiés

Gerard

 

Il te suffit de rechercher sur google, désolé je n'ai pas de links précis à te proposer.

 

Tout dépend de ta configuration, fais le test et communiques nous le résultat, tu devrais avoir les même résultats en ce qui concerne les FPS mais peut-être des temps de chargement un peu plus longs en retirant 3 barrettes ...

 

Vas tu overclocker ton système ? de quel type est ta ram ? fréquence, CAS etc ... ?

 

 

Disons que la différence de performances dans la plupart des jeux sera moindre, car peu de jeux profiteront de cet espace supplémentaire, tout dépend de l'optimisation ...

 

Il faudrait faire un benchmark avec 6go puis 12go, mais dans tous les autres jeux il n'y a pas plus de 10% de gain en performance pure et souvent qu'environ 6 à 8 %. Certains jeux sont pénalisés au dessus de 6Go !

 

Par contre avoir de la marge offrira plus de confort (mais pas de vitesse ...) car tu pourras si tu le veux supprimer le swap disque dans windows ce qui soulagera dans certains cas ton disque dur et réduira les temps de chargement...

 

Je te rapporte donc que dans certains cas il n'y a aucun gain et des fois même des pertes de performances ... Il faut donc voir jeu et cas par cas ...

 

En résumé : Tu gagneras certainement en chargement et flux mais pas en FPS ... Mais de toutes façons tout pourra changer très vite et même RS pourrait évoluer en ce sens ...

 

Vu les prix actuels de la DDR3 ne pas passer à 12 Go peut sembler bête, mais le gain est très faible à moins que l'on fasse de la retouche photo ou vidéo ou infographie à l'ancienne (sans utilisation du core GPU).

Edited November 4, 2011 by Clavinova1

[gmarie1 50]

 

Pardonne moi GMarie mais je n'ai pas compris ce à quoi tu voulais faire allusion. Pourrais-tu éclairer ma lanterne ?

 

Benoît

Bonjour Benoît,

Tu m'avais conseillé d'utiliser des logiciels de chez "crystal", Ce que j'ai fait et d'ailleurs je les utilise pour moi... Mais les chiffres récoltés sont tellement différents, je dirai même d'une extrême à l'autre, qu'il m'est impossible d'en tirer un moyenne. La seule qui m'est parue bonne est la configuration Intel que je donne dans le topic créé à cet effet.

Pour revenir à ici, maintenant, j'apprends...

 

@ clavinova1,

bonjour,

J'ai oublié de préciser 3x4 en triple channel et oui, je fais des montages vidéos et du traitement photo pour la patrimoine ferroviaire.

 

Si j'ai bien compris, le choix d'un WD 600 à 10.000 tours est mieux que le SSD?

 

Bon train à tous

 

Georges-Marie

Edited November 4, 2011 by gmarie1

[gégé21 9]

Bonsoir à tous !

 

J'ai essayé via google de chercher ce qui se disait à propos de 3x2 Go au lieu de 6x2 Go en triple canal et n'ai rien trouvé à part un avis sur un forum anglais qui préconise de n'utiliser que 3 barrettes en triple canal pour ne pas stresser le controleur mémoire. Mais aucune explication de pourquoi ni comment.

 

Je pense que si les i7 sont conçus pour gérer du triple canal et peuvent gérer 12 Go c'est qu'ils le peuvent et le font bien.

 

Bon j'ai essayé avec 3x2 Go de mémoire en triple canal mais ce que j'ai pu en constater ce sont des temps de réactions légèrement plus lents surtout si j'ouvre plusieurs applications en même temps...En jouant avec RW3 pas de différence mais avant de jouer je fais toujours un nettoyage du cache qui prend un petit temps de plus qu'avec 6x2 Go de mémoire...

Je lance Fraps avant d'entrer dans le jeu et également un petit temps de chargement supplémentaire avec 3x2 Go.

 

Pour info j'ai remis mes 6x2 Go car je converti de temps en temps des fichiers vidéo et traite un peu de photos à l'occasion.

 

La mémoire est de la corsair PC12800 et les 6 barrettes sont 2 lots de 3 identiques pour du triple canal à une fréquence de 1600 Mhz et un CAS de je crois 27

 

Je ne veux pas OC le CPU pour la simple et bonne raison que si le fabricant (en l'occurence Intel) le laisse pour une fréquence donnée pour un bon fonctionnement (ils ont certainement une bonne raison de le faire) le fait d'overclocker un composant peu à terme réduire sa durée de vie. Je ne dis pas que je n'ai pas fait quelques essais à 3,6 Ghz pour le mien qui tourne de base à 3,2 Ghz, mais réellement je ne vois aucune différence entre les deux. Donc le CPU est actuellement à sa FRQ de base 3,2 Ghz. Dans RW3 je n'ai pas eu entre les deux FRQ d'améliorations sur les FPS ni de fluidité accrue .

 

Pour la RAM la PC12800 tourne de base à 1333 Mhz et est donnée certifiée par corsair pour tourner à 1600 Mhz et garanties à vie .

 

Pour toutes les applications ou jeux mon PC est stable et c'est ce qui compte.

 

pour la petite histoire je n'ai jamais eu de SBHH dans RW2 ou RW3 juste un plantage de RW3 dans l'éditeur parce que j'avais voulu éditer un scénario sur une route qui n'était pas dévérouillée .

 

Pour le moment j'attendrai que RS.com améliore son jeu pour au moins une meilleure gestion de l'AA et si possible le 16x pour l'AF.

 

Amitiés

Gérard

[Jules31 44]

Bonjour Benoît,

Tu m'avais conseillé d'utiliser des logiciels de chez "crystal", Ce que j'ai fait et d'ailleurs je les utilise pour moi... Mais les chiffres récoltés sont tellement différents, je dirai même d'une extrême à l'autre, qu'il m'est impossible d'en tirer un moyenne. La seule qui m'est parue bonne est la configuration Intel que je donne dans le topic créé à cet effet.

 

les chiffres de benchs sur différents SSD ? Sur les mêmes SSD mais avec des benchs différents ? D'un extrème à l'autre, concrètement, tu as quoi ?

 

(SI HS, on peut poursuivre sur ton topic sur les SSD).

[Jules31 44]

Tout le talent de développeurs est de s'adapter un maximum au matériel du commun des mortels,

La loi de Wirth a encore frappée. Ça me rappelle mes dernières années universitaires tout çà. C'est le fléau de l'informatique moderne..

 

Le pire, c'est que je suis sûr qu'énormément de développeurs ne sont même pas sensibilisés au moins une fois à ce problème. Par contre Moore presque tout le monde connait... C'est très dommage pour les perfs à la longue.

Edited November 4, 2011 by Jules31

[Clavinova1 1]

Gégé, tu nous confirme donc que les performances avec 12go sont pas meilleures qu' avec 6go, tel que je le disais plus haut...

 

Je pense qu'aucun jeu n'utilisera plus de 4gb de ram pour l'instant pour lui même, les développeurs ont tendance à faire charger le reste sur le swap disque, qui lui peut devenir très important ... La ram ne sert qu'à stocker les données et les restituer ensuite d'ou l'importance du CAS et fréquence et non pas de la quantité.

[gol 0]

 

Je pense qu'aucun jeu n'utilisera plus de 4gb de ram pour l'instant pour lui même, les développeurs ont tendance à faire charger le reste sur le swap disque, qui lui peut devenir très important ...

 

 

Donc là, pour le coup, ça peut-être vraiment interessant de mettre son swap sur une partie de sa RAM, par l'intermédiaire d'un disque virtuel, à condition d'en avoir suffisament (12Go)... J'ai déjà lu ça quelque part, peut-être ici... Gmarie ?

[Clavinova1 1]

 

Donc là, pour le coup, ça peut-être vraiment interessant de mettre son swap sur une partie de sa RAM, par l'intermédiaire d'un disque virtuel, à condition d'en avoir suffisament (12Go)... J'ai déjà lu ça quelque part, peut-être ici... Gmarie ?

 

Il faudrait avoir un retour sur ce point là, c'est ce que je te suggérais dans un message antérieur, tout dépend de si RW et ses futures versions prévoient ce cas de figure chez certains utilisateurs qui feraient ce choix ...

 

Personnellement j'ai essayé et ça a planté car je n'ai que 6go d'installés mais il faudrait essayer sur de trés grandes routes avec 12 go, mais ne pas oublier que dans certains cas les performances réelles pourraient en être diminuées...

[Clavinova1 1]

Bonjour à tous,

 

Juste une précision : le nombre de FPS affichés dans le jeu peu s'auto-limiter si l'on a activé ou non la synchro verticale dans les pilotes graphiques.

 

Donc pour ceux qui s' étonneraient de ne pas pouvoir dépasser 60/75/100 FPS cela vient du fait que la carte graphique utilise une synchronisation verticale par rapport au rafraichissement de votre moniteur ...

 

Ils n'est donc pas étonant que certains arrivent à avoir 300 FPS sans AA ni synchro, tout dépend aussi de la résolution de leur écran ...

 

De là mon expression "rocambolesque" citée dans un ancien message, car il n'est pas concevable dans certains cas de désactiver la synchro, sous peine de voir des vagues et hachures une fois dans le jeu...

 

Certains d'entre nous s'en accomodent, les premiers étant les dév de RW qui dans toutes leurs vidéos précisent bien qu'ils n'activent ni l' AA ni les ombres détaillées...

 

Pour qu'elle raison font ils cela ? certainement parcequ'ils ont connaissance que leur moteur n'est pas étudié / optimisé pour l' AA ni une anisotropie supérieure à X8, bien qu'ils proposent l'option de réglages AA (inefficace).

 

Aucune boite de jeu video que je sache retire l' AA et les ombres pour une vidéo de promotion, c'st encore une spécificité de ce simulateur ...

Edited November 5, 2011 by Clavinova1

[dom107 153]

Bonjour,

 

J'ai fait une mesure de performances de l'exécution de l'Albula (scénario dw_agency modifié pour BB17023 et VB2N).

Le PC est fraichement démarré et je vais de la gare initiale du scénario à la gare suivante.

 

Sur C: (SSD) il y a W7 et steam.

Le nombre de pages/s indique le nombre d’accès à la mémoire virtuelle (swap).

Le pourcentage de temps disque mesure l'activité du disque physique.

 

On voit qu'au début il y a 6600 Mo de mémoire disponible et en cours de jeu on descend à 4611 Mo (soit une consommation de presque 2 Go (1989 Mo)).

La charge processeur va jusqu’à 67% (I5 2500K).

On voit bien le nombre régulièrement élevé d'accès disque (le 2eme graphique permet de mieux voir la courbe pages/s au delà du démarrage du scénario (échelle de droite)) : pointes autour de 450 pages/s

[Clavinova1 1]

Intéressant ... Je reviens juste sur un point :

 

Concernant les FPS ce qui est important dans la mesure c'est les FPS minimum et moyenne globale sur des routes en endroits surchargés ...

 

Avoir 300 FPS dans un endroit dégagé et avec certaines options désactivées ne sera donc pas un bon reflet des performances globales, il faudra comparer et faire une moyenne avec le taux de FPS maximum obtenu avec AA à x4 puis X8 et anisotropie croissante, aussi dans les entrées en gare et quand plus d'un train circule ...

 

Mais de toutes façons cette comparaison de FPS n'a aucun sens dans un simulateur comme celui-ci car tout change suivant les routes, la concentration d' éléments, la résolution employée et la configuration des PC de test et les options activées...

 

Bonjour,

 

J'ai fait une mesure de performances de l'exécution de l'Albula (scénario dw_agency modifié pour BB17023 et VB2N).

Le PC est fraichement démarré et je vais de la gare initiale du scénario à la gare suivante.

 

Sur C: (SSD) il y a W7 et steam.

Le nombre de pages/s indique le nombre d’accès à la mémoire virtuelle (swap).

Le pourcentage de temps disque mesure l'activité du disque physique.

 

On voit qu'au début il y a 6600 Mo de mémoire disponible et en cours de jeu on descend à 4611 Mo (soit une consommation de presque 2 Go (1989 Mo)).

La charge processeur va jusqu’à 67% (I5 2500K).

On voit bien le nombre régulièrement élevé d'accès disque (le 2eme graphique permet de mieux voir la courbe pages/s au delà du démarrage du scénario (échelle de droite)) : pointes autour de 450 pages/s

Quelle est ta config PC ?

Quelle est ta conclusion ?

 

Merci

Edited November 5, 2011 by Clavinova1