Railworks et SSD

[JLD95 280]

Bonsoir,

j'ai mis l'intégralité de mon dossier Steam sur un SSD: je n'ai ainsi plus de saccades même sur des lignes gourmandes comme Altenburg et Albula. Lorsque je joue, je vois que mon disque dur système (un Caviar Black) fait des accès en lecture/écriture: j'ai l'impression que des buffers graphiques doivent être constitués dans un espace temporaire: Y a t-il une possibilité de déplacer ces écritures dans un RAM disque par exemple vu que j'ai 8Go de RAM ?

 

Merci pour vos infos.

Edited January 26, 2012 by JLD95

[fildefer 1,481]

Bonjour JLD95,

Lorsque ton DD "délivre" ses données, il le fait vers la mémoire sur la demande du logiciel. C'est pourquoi, d'une part RW recommande 4GO de ram, et pourquoi le jeu saccade (fps bas) avec les lignes gourmandes et les DD classiques. Un SSD étant capable de "délivrer" de 2,5 à 4 fois plus de données à la seconde qu'un DD classique, ceci explique que tu obtiennes de meilleurs résultats avec.

Amitiés.

[JLD95 280]

Oui ça fonctionne nickel mais le disque système qui ne contient pas Steam et Railworks est sollicité alors que RW3 et Steam sont sur le SSD.

Pour la RAM, 4Go sont un minimum mais il faut un OS 64bits pour les exploiter. Sur Altenbourg, la RAM utilisée atteint presque 3,4Go donc au dessus de la limite d'un OS 32bits.

Edited January 26, 2012 by JLD95

[ciiide 6]

Bonjour JLD95,

Lorsque ton DD "délivre" ses données, il le fait vers la mémoire sur la demande du logiciel. C'est pourquoi, d'une part RW recommande 4GO de ram, et pourquoi le jeu saccade (fps bas) avec les lignes gourmandes et les DD classiques. Un SSD étant capable de "délivrer" de 2,5 à 4 fois plus de données à la seconde qu'un DD classique, ceci explique que tu obtiennes de meilleurs résultats avec.

Amitiés.

Perso railworks ne dépasse jamais les 1go de ram même en poussant tout a fond.

C'est probleme qui a été soulever sur un forum anglophone et ca pose de gros probleme de fluidité avec les DD et comme tu dit avec un sdd aucun souci car beaucoup plus rapide mais à force ca vas les tuer.

Donc perso je reste avec mon raid0 de DD

Edited January 26, 2012 by ciiide

[JLD95 280]

Je crois que je n'ai pas été compris: dans ma question initiale, je parlais d'accès disque en lecture/écriture sur le disque Caviar Black réservé au système et tmp et non des accès SSD sur lequel steam et RW3 sont installés.

[fildefer 1,481]

Bonjour JLD95,

Pour répondre à ta question initiale, ton pc ne fait pas que jouer à RW ! Même durant tes phases de jeu, il y a une activité permanente de ton pc (anti virus, contrôle et réception de mails, etc...). Pour preuve, si tu observe l'activité de ton DD en dehors de toute utilisation "volontaire", tu verras que le DD est sollicité par périodes plus ou moins espacées. Windows seul provoque une activité continuelle!

Amitiés.

[JLD95 280]

en fait c'est au lancement de RW3 qu'il y a pas mal d'activité du disque système (le Caviar Black), une fois dans le menu principal, ce n'est plus que l'activité de veille Windows.

Edited January 27, 2012 by JLD95

[Erakis 147]

Bonjour !

 

J'avais obtenu de très bon résultats (côté saccades, pas côté FPS) en désactivant la mémoire virtuelle de Windows. Le disque dur (non SSD) grattait beaucoup moins, du coup. Par contre, avec seulement 2 Go de RAM j'obtenais assez vite des messages d'erreur pour cause de mémoire insuffisante. (Oui, je sais, au pris où est la RAM, se contenter de 2 Go ça fait pingre.)

 

Je pense que ceux qui tournent à 8 Go de RAM sur un système x64 devraient essayer, si ce n'est pas déjà fait.

[JML 19]

Bonjour Erakis,

 

Je suis passé de 6 gb à 16 gb et j'ai noté sous Win 7 une amélioration très nette car plus de pagination, ceci sans avoir désactivé la mémoire virtuelle, lors des essais je n'ai jamais utilisé plus de 8gb pour RW.

[JLD95 280]

Bonjour,

qu'entends-tu exactement par pagination ? 8Go pour RW3 sous-entend qu'il charge toute la ligne en RAM ?

[JML 19]

Bonjour JLD,

 

La pagination, c'est l'échange de données entre la RAM et le fichier d'échange (Mémoire virtuelle) du disque dur.

Non, toute la ligne n'est pas en RAM car il faut aussi charger les assets. Mais dans ce cas je pense qu'il en charge plus et plutôt.

[JLD95 280]

Le 8Go c'est pour une ligne standard avec du matériel roulant standard ?

Tu as combien de RAM utilisée avant le lancement de RW3 ?

 

Au delà de 4Go, Win7 ne devrait pas utiliser de swap ?

[JML 19]

Le 8Go c'est pour une ligne standard avec du matériel roulant standard ?

 

Qu'entends-tu par ligne standard et matériel roulant standard, à priori tout ce qui peu fonctionné est standard?

 

Tu as combien de RAM utilisée avant le lancement de RW3 ?

 

Tout dépend de ce qui tourne à ce moment. Plus ou moins 1,5 gb pour Win7 et l'antivirus

 

Au delà de 4Go, Win7 ne devrait pas utiliser de swap ?

 

En gros, nous somme dans un système 64bits mais avec une application 32 bits pouvant utilisé 2 coeurs du processeur (donc dans ce cas 2x 32 bits sont adressables 32 bits par coeur, contre 1 x 32 bits pour tous les coeurs sur un système 32bits ), tu auras donc du swap quand sur un des processeur tu approche de la limite d'adressage mémoire ( à +/- 3gb). Par rapport à la même appliquation tournant sur un systéme 32 bits tu doubles théoriquement la ram utilisable donc fatalement tu réduit les accès disques.

 

[JLD95 280]

lignes et matériels standard: c'est à dire ce qui est fourni avec Train Simulator 2012

 

"tu doubles théoriquement la ram utilisable donc fatalement tu réduit les accès disques": je suis aussi en 64bits et avec 8Go donc a priori pas de swap avec un RW écrit en 32bits pour 2 coeurs.

Edited January 29, 2012 by JLD95

[JML 19]

Bonjour JLD95,

 

je suis aussi en 32bits et avec 8Go donc a priori pas de swap avec un RW écrit en 32bits pour 2 coeurs.

 

Pas de swap c'est un peu exagéré mais une diminution de 30 à 40% et à des moments différents, mieux répartis dans le temps

Mais sur ta machine avec le SSD c'est presque de la ram au point de vue vitesse donc pas besoin de swap en memoire virtuelle sur HDD puisque tu lis plus vite le SSD que le swap file sur HDD

[JLD95 280]

le swap file n'est pas sur le SDD mais sur le disque système pour ma part (Caviar black)

[JML 19]

C'est logique, un swap file sur un SSD ça ne sert à rien puisque le temps d'accès est identique sur toutes les cellules c'est même déconseillé pour la longévité du SSD. Pourtant si tu swappes vers le HDD, tu perd du temps puisque la relecture du swap est plus lente que celle des données originelles sur le SSD, comment Win7 gère t'il ce cas de figure?

[ciiide 6]

C'est logique, un swap file sur un SSD ça ne sert à rien puisque le temps d'accès est identique sur toutes les cellules c'est même déconseillé pour la longévité du SSD. Pourtant si tu swappes vers le HDD, tu perd du temps puisque la relecture du swap est plus lente que celle des données originelles sur le SSD, comment Win7 gère t'il ce cas de figure?

config C raid0 HDD le dossier jeux et sur ce disque

disque D j'ai mis le swap sur ce disque et avec 12go de ram je ne l'est jamais j'ai bien dit jamais vu l'utiliser ni avec railworks ni avec un autre jeux, j'ai fait pas mal de test

Par contre quand railworks charge une ligne il mouline sur le C et le CPU, il compile tout, il écrit et il lis en même temps, dur dur pour un HDD mais facile pour un SSD.

Ensuite vient un autre souci c'est la mémoire graphique et j’arrête pas de le dire il ni en a pas assez sur nos carte, il ni a que 1go sur la plupart des carte et ca c'est problématique,

par ce qu'il vas du coup utiliser la mémoire RAM du pc et vu que railworks et une aplli 32bit bah on et bloquer a max 1go pour l'aplli et ca aussi c'est problématique care au final on vas plus souvent chercher les ficher sur le HDD ou le SDD donc automatiquement plus lent que de la RAM ou de la mémoire GPU. sa fait trop d'aller retour inutile qui du coup fond ramer le tout alors que les GPU ne sont même pas utiliser au max...

 

Après j'ai envi de dire qu'il y a un manque d’optimisation du jeux et ca ce vois.

 

Voila juste a titre d'info et retour d’expérience

 

Edite: question railworks utilise t'il physX ? Si oui ca peux crée des lenteurs (goulot d’étranglement) chez les carte graphique ATI/AMD

Edited January 29, 2012 by ciiide

[JML 19]

Oui Ciiide Railworks utilise PhysX, probablement pas de la meilleure façon mais il l'utilise.

[ciiide 6]

Oui Ciiide Railworks utilise PhysX, probablement pas de la meilleure façon mais il l'utilise.

Merci de ta réponse

Donc c'est cool je vais mettre ma 8800 GTS comme troisieme carte dédier à la physX vas bien aller (mais je vais devoir enlever ma carte son créative vas falloir faire des tests

Edited January 29, 2012 by ciiide

[leo95 178]

Bonjour,

 

Ce soir tout celà ne sera plus qu'un mauvais souvenir ! :D :D

RW3 aplli 64 bits, multi cores... :rolleyes:

 

Bernard

[Clavinova1 1]

Merci de ta réponse

Donc c'est cool je vais mettre ma 8800 GTS comme troisieme carte dédier à la physX vas bien aller (mais je vais devoir enlever ma carte son créative vas falloir faire des tests

 

Bonjour,

 

Méfies toi bien des performances de ta 8800 gts concernant le Physx, il se pourrait bien que tu ralentisses tes fps car la 8800 gts est maintenant dépassée à ce sujet là...

 

Il vaudrait mieux prendre une seule carte Nvidia haut de gamme qui gérerait tout entre autre le physx de façon beaucoup plus écologique et silencieuse...

La nouvelle génération gère jusqu'à 5 fois mieux la physx, cependant dans l' état actuel des choses je ne pense pas que RW3 sache même avec un patch profiter de la Physx matérielle et non logicielle à 100 %.

 

Autrement dit il faudra faire des essais et je crains fort que l'on soit tous déçus...

[ciiide 6]

 

Bonjour,

 

Méfies toi bien des performances de ta 8800 gts concernant le Physx, il se pourrait bien que tu ralentisses tes fps car la 8800 gts est maintenant dépassée à ce sujet là...

 

Il vaudrait mieux prendre une seule carte Nvidia haut de gamme qui gérerait tout entre autre le physx de façon beaucoup plus écologique et silencieuse...

La nouvelle génération gère jusqu'à 5 fois mieux la physx, cependant dans l' état actuel des choses je ne pense pas que RW3 sache même avec un patch profiter de la Physx matérielle et non logicielle à 100 %.

 

Autrement dit il faudra faire des essais et je crains fort que l'on soit tous déçus...

Hello après beaucoup de test il a été décider que mon crossfire de HD6870 refroidissement liquide ne valait pas d’être changer pour le moment disons que j'ai mis trop d'argent pour en changer maintenant par a pore au performance en plus que cela pourrait m’apporter, cela dit j'ai fait des test avec une gtx580 comme carte physx en plus des HD6870 et genre sur métro 2033 la carte était utiliser à peine à 6% et ça aidait beaucoup ou il y avait de la physx et avec d'autre teste j'ai remarquer que les ATI/AMD était à la ramasse avec le MLAA comparer à des nvidia, donc mon prochain crossfire seras nvidia enfin a voir ce qu'il vont nous sorti future-ment.

Donc pour le moment stand bye et je verrais avec les prochaines générations de carte.

Enfin bon le patch RW3 vas sorti on verras ce que cela vas donner.

Edited February 8, 2012 by ciiide

[alpha1622 68]

Ooh tu as fait fort Ciiide "par a pore", haha, moi aussi ça m'arrive d'en faire de bonnes mdr :lol: . Bon teste bien le SLI avant avec TS2012, je me demande vraiment le gain. A+

Edited February 8, 2012 by alpha1622

[ciiide 6]

Ooh tu as fait fort Ciiide "par a pore", haha, moi aussi ça m'arrive d'en faire de bonnes mdr :lol: . Bon teste bien le SLI avant avec TS2012, je me demande vraiment le gain. A+

Oui je me disait aussi qu'il y avait un souci dans ma phrase ^^ "Comparer" aurait été mieux comme mot

Bah le gain je verrais avec les testes, mais bon une application en .net je m'attend pas à une révolution malheureusement...

Edited February 8, 2012 by ciiide