Signaux mécaniques

[GerardS 539]

Bonjour.

 

Carré et son avertissement modifiés et terminés.

(1à7 liens pour le carré)

Encore quelques essais, avant la mise en téléchargement.

( Pour Jules31 j'ai supprimé le troisième feu de l'avertissement)

 

Les scripts de commandes: Sem_DistantSig.lua pour l'avertissement et Sem_HomeSig.lua pour le carré.[attachmentid=1877]

 

[attachmentid=1878]

 

Plus un carré violet pour sortie de voies de service avec transmission bifilaire reliée à la poulie.

(n'assure pas l'espacement des trains, mais contrôle le tracé de l'itinéraiers)

[attachmentid=1879]

 

 

Prochain signal le sèmaphore , Sémaphore Type SNCF , et le sèmaphore AL.

Cordialement

Geluc

[fredo93 18]

Bonjour,

 

Ce sont trois petits bijoux... indispensable pour les projets oldtimer!

Un grand merci à toi! O Geluc.

 

Amicalement Frédo.

 

 

[Jules31 44]

Je pense tester cela ce w-e.

 

Merci Geluc. Je te ferai part de mes impressions

[GerardS 539]

Je pense tester cela ce w-e.

 

Merci Geluc. Je te ferai part de mes impressions

Bonjour.

Pas de précipitation, ils ne sont pas encore en téléchargement.

 

Maintenant voici mes problèmes.

 

Le carré = 3 moutures

1) le carré

2) le carré associé à l'avertissement,

3) le carré, l'avertissement et le rappel de ralentissement

(je laisse de côté le disque rouge et le ralentissement)

Donc pour chaque signal si je vais jusqu'à 7 liens ,soit 6 voies de raccordées, j'aurais donc 21 carrés.

Ce qui est énorme.

Question: combien de liens doit'on donner à chaque carré ?.

Toute réponse sera la bienvenue.

 

Deuxième problème, et Jules 31 pourra m'apporter la solution.

En cours d'édtition j'ai le carré associé à l'avertissement

 

[attachmentid=1880]

 

Lorsque le carré est fermé, le signal présenté c'est position 1 ou position 2?

 

Merci.

Cordialement

Geluc

[henrion 101]

Bonjour,

 

En attendant une réponse définitive de Jules31, je dirai que le carré est fermé dans les deux positions. Par contre l'avertissement est ouvert en position 2 et fermé en position 1

 

Dans la position 1, le carré suivant (ou sémaphore) est fermé tandis que dans la position 2, le carré suivant ( ou sémaphore) est ouvert.

Edited February 5, 2010 by henrion

[GerardS 539]

Bonjour,

 

En attendant une réponse définitive de Jules31, je dirai que le carré est fermé dans les deux positions. Par contre l'avertissement est ouvert en position 2 et fermé en position 1

 

Dans la position 1, le carré suivant (ou sémaphore) est fermé tandis que dans la position 2, le carré suivant ( ou sémaphore) est ouvert.

bonjour

Je crois que je me suis mal exprimé.

Dans les deux cas nous avons le signal en position de fermeture.

Dans le cas 1 il présente les deux cocardes "carré" et "avertissement".

Dans le cas 2 il ne présente que la cocarde "carré".

La question que je me pose , faut il présenter les deux cocardes ou seulement la cocarde à damier rouge et blanc lorsque le signal est femé.

Je pense qu'en position fermée il présente les deux cocardes , Quelque soit la position du signal aval

carré ou sémaphore annoncé par l'avertissement.

 

merci pour ta réponse

cordialement

Geluc

[henrion 101]

Excuses moi mais je ne comprends pas bien ta question

 

Pour moi, l'avertissement est un signal à distance qui n'est présenté fermé que lorsque le carré ou sémaphore aval est lui-même fermé. L'avertissement ne peut pas être présenté fermé si le carré ou sémaphore qu'il annonce est ouvert; ce n'est pas possible. Cela n'a rien à voir avec l'indication du carré qui lui indique que la voie n'est pas connectée et/ou est occupée. Ce sont deux indications totalement indépendantes l'une de l'autre.

 

Lorsque le carré est fermé, il ne présente que le damier. Le signal est fermé lorsque le carré est fermé.

 

Par contre, en ce qui concerne le crocodile, je pense qu'il réagira comme un signal fermé quelle que soit la cible présentée.

 

Est-ce que ta question touche la programmation du script?

Edited February 5, 2010 by henrion

[Jules31 44]

Oups, désolé Geluc. j'avais cru comprendre que tu avais publié tes signaux.

 

Concernant la position de l'avertissement mécanique combiné au carré mécanique fermé, j'ai un doute.

 

Je me demande bien, dans le cas d'un avertissement mécanique, d'un ralentissement mécanique et/ou un rappel de ralentissement mécanique combiné avec un carré fermé, si ces signaux mécaniques doivent être fermés.

 

Mes observations me poussent à dire oui mais ma raison me dit que ce n'est pas aussi simple, surtout pour le cas d'un avertissement ou d'un ralentissement. Oui ou non, les deux ne me choqueraient pas même si la pratique SNCF en matière de signal combiné avec des tableaux et de signaux combinés lumineux me pousserait à dire oui par analogie.

 

Autant je peux comprendre qu'un rappel de ralentissement puisse être fermé systématiquement quand le carré de protection de l'aiguille ou du groupe d'aiguilles en cause est fermé, autant je me dis que la position de l'avertissement et/ou du ralentissement peut ne dépendre que de la position du signal d'arrêt ou du rappel de ralentissement suivant, et cela quelle que soit la position du carré combiné.

 

Je me demande bien quelle est la bonne réponse et si cela ne dépendrait pas simplement de la conception du poste dont dépendent ces signaux.

 

Débat lancé. J'utilise mon joker : l'appel à des amis !

Réponses d'ici peu

 

Pour Henrion : un crocodile ne répète pas fermé si seul un carré est présenté. Un carré isolé n'est pas équipé de crocodile, comme tout signal d'arrêt isolé. Il ne sert que pour des signaux à distance comme un avertissement, un disque, un TIV à distance, etc. Par contre, il y a 70 ans, il avait été envisagé de pouvoir répéter un signal d'arrêt par un crocodile non alimenté, moyennant une détection mécanique des crocodiles par les trains. Ils appelaient cela la triple répétition, mais l'idée fut vite abandonnée. Si un crocodile devait être mécaniquement détecté mais non alimenté électriquement, alors déclenchement du freinage d'urgence.

 

Benoît

Edited February 5, 2010 by Jules31

[GerardS 539]

Excuses moi mais je ne comprends pas bien ta question

 

 

Est-ce que ta question touche la programmation du script?

 

Bonjour.

Pour le moment ma question ne concerne pas Rail Simulator. Je cherche à savoir sur ligne SNCF ,dans le cas de signaux groupés , lorsque le signal est fermé carré ou sémaphore, la cocarde de l'avertissement est elle également présentée conjointement à celle du carré.

Pour les feux pas de problème seules les deux feux rouges sont allumès.

 

Pour le sript j'utilise" Sem_Comb_hd.lua"de rail Simulator du signal "B Treillis SigComb_hd"

Encore quelques réglages, les deux Childs "Main Home Arm" et "Main Dist Arm" ne s'entendent pas encore.

 

Cordialement

Geluc

[henrion 101]

Bonjour.

 

Benoit, je n'avais pas vu ta réponse. Je modifie donc ce que j'ai écrit. Je viens de regarder un tas de photos de signaux mécaniques et l'avertissement est toujours fermé quand le carré l'est. Pourtant pour moi, ils sont totalement indépendants. je viens de regarder un document sur la signalisation mécanique mais rien n'est précisé. A voir donc.

 

Par ailleurs, je vois que la question que tu as posée sur le web du cheminot n'a pas suscité beaucoup de réponses. Wait and see. Les paris sont ouverts

 

En ce qui concerne le nombre de liens, je pense qu'en signalisation mécanique, il ne faut pas aller au-delà de trois itinéraires à protéger (4 liens) sinon, avec la signalisation lumineuse cela va faire un nombre de signaux considérable. Il vaut mieux que les créateurs de routes adaptent celles-ci aux signaux existants et non l'inverse. Mais ce n'est que mon point de vue.

 

Bonne journée.

Edited February 6, 2010 by henrion

[Jules31 44]

Concernant la question de la combinaison de signaux mécaniques, wait and see comme tu dis. Mais il semblerait que dans le cas de l'avertissement mécanique combiné au carré fermé, on se dirige vers un avertissement fermé comme je le présentais.

 

Je pense pour ma part que la fermeture de l'avertissement n'est pas le fait du ou des postes commandant l'avertissement et le carré mais plutôt le fait de la logique des commandes mécaniques ou des commandes électriques du signal lui même. Une raison sérieuse donnée il me semble est qu'en cas de transmission filaire entre un levier d'un poste, le carré et l'avertissement annonciateur, l'aiguilleur n'a pas à fournir un effort supplémentaire sur son levier si le carré combiné est déjà fermé (je rappelle que les cocardes sont équilibrés à la fermeture par contre-poids). Il devra juste fournir l'effort pour ouvrir le carré annoncé. Par homogénéité, je présume que cette règle de présentation de la cocarde de l'avertissement a été gardée en cas de transmission électrique entre le poste et le signal.

 

 

Il vaut mieux que les créateurs de routes adaptent celles-ci aux signaux existants et non l'inverse. Mais ce n'est que mon point de vue.

 

Malheureusement, si tu veux faire une route réaliste, tu te dois de respecter les installations présentes. Donc c'est la réalité des lignes à modéliser qui va dicter le jeu de signaux à créer (et en particulier le nombre de liens à disposer). Mais ce n'est également que mon point de vue

Edited February 6, 2010 by Jules31

[henrion 101]

Entre nos deux points de vue opposés, il y a peut être un équilibre à trouver

 

J'avais pensé, pour les signaux lumineux, faire 1, 2, 3, 4, 5 liens puis des multiples 8, 10, 12, 15 (pour certains signaux pour les dépôts) sans aller au-delà. Mais cela fait déjà beaucoup pour un signal.

 

Pour les signaux mécaniques, le nombre de liens doit être à mon sens beaucoup plus réduit.

 

Si les créateurs de routes pouvaient donner leur avis.

Edited February 6, 2010 by henrion

[orangina75 84]

Les deux sont vrais. certains mappeurs chercheront à avoir la ligne la plus fidèle possible, mais feront avec les objets disponibles. Ce sont les créateurs finalement qui dictent les conditions.

[Jules31 44]

Je ne vois pas la différence fondamentale entre les signaux mécaniques et lumineux qui permettrait de réduire le nombre de liens sur les signaux mécaniques. Pour moi, c'est la même chose.

 

Je prends l'exemple de la ligne de Dede34. J'aurais pu bien remplacer mes signaux lumineux par des signaux mécaniques en entrée de la gare de Narbonne pour faire une version conforme au début des années 80, et cela avec autant de liens ! Même plan de voie, mêmes itinéraires, mêmes besoins en terme de signalisation, mêmes nombre de liens.

 

Et encore, pour équiper ce qui a déjà été traité, en certains endroits, j'ai du attendre car je manquais de signaux adéquats. Narbonne n'est pourtant qu'une moyenne gare avec pas tant que ca d'itinéraire à protéger par des signaux (par exemple, le signal carré de protection coté Béziers donne accès à 7 ou 8 itinéraires (5 itinéraires vers les 5 voies principales à quai banalisées, dont 4 imposant des ralentissements sur les aiguilles d'entrée, puis 2 ou 3 itinéraires vers les voies de service avec ralentissement également). Déjà cela, je considère déjà c'est peu même si pour l'instant cela est suffisant.

 

Geluc, je pense que tu peux partir sur l'avertissement systématiquement fermé en cas de fermeture du carré

Edited February 6, 2010 by Jules31

[henrion 101]

Et donc tu préconiserais combien de liens à créer par type de signaux?

[Jules31 44]

Comme pour les signaux lumineux. Je n'ai pas RW sous la main pour te dire exactement à combien on en est.

 

Mais une petite remarque tout de même. Il me semble que cloner des signaux pour y ajouter des liens n'a rien de compliqué. Geluc avait même proposé la modification à faire sur ce forum avant qu'il ne propose un paquetage de mise à jour.

 

Peut être peut-on faire une version allégée en nombre de liens et de laisser les mappeurs enrichir le jeu de signaux en fonction des besoins, à condition qu'ils disposent de la procédure. Personnellement, si c'est effectivement possible, ca ne me pose pas de problème, bien au contraire.

Edited February 6, 2010 by Jules31

[henrion 101]

C'est effectivement faisable assez facilement mais il faudra quand même partir sur une base. Et c'est cette base qu'il conviendrait de définir.

 

Par contre pour la procédure, il me semble que Geluc partait de signaux existants en lui changeant simplement le nombre de liens. Il ne faut donc pas qu'il aient été utilisés précédemment. Cela reste à vérifier.

 

Il me semble qu'avec RW_Tools, on peut là cloner complètement un signal. C'est une procédure que je vais vérifier.

Edited February 6, 2010 by henrion

[GerardS 539]

 

Geluc, je pense que tu peux partir sur l'avertissement systématiquement fermé en cas de fermeture du carré

Bonjour

 

Jules31

OK je pars sur cette base, à moins que Rail Simulator en décide autrement.

cordialement

Geluc

 

 

[GerardS 539]

Pour les signaux mécaniques, le nombre de liens doit être à mon sens beaucoup plus réduit.

 

 

Bonjour

Henrion

tout à fait d'accord, d'autant plus que ces signaux ne seront utilisés que sur les voies secondaires de la ligne.

Donc éviter d'encombrer le dossier Acest.

cordialement

Geluc

[GerardS 539]

 

Geluc avait même proposé la modification à faire sur ce forum avant qu'il ne propose un paquetage de mise à jour.

 

Peut être peut-on faire une version allégée en nombre de liens et de laisser les mappeurs enrichir le jeu de signaux en fonction des besoins, à condition qu'ils disposent de la procédure. Personnellement, si c'est effectivement possible, ca ne me pose pas de problème, bien au contraire.

 

Jules31

Le paquetage de mise à jour des signaux lumineux RR30 et RR60 n'est pas de moi mais de Spud.

 

La modification à faire pour augmenter le nombre de liens d'un signal est simple .

 

Le problème , et c'est pour cette raison que Spud à créé ce pack,car si chaque créateur de ligne modifie un signal existant ,lors de sa mise en place,le joueur risque de voir la signalisation de ces autres lignes modifiée.

cordialement

Geluc

(Maintenant je parts tester mon carré et avertissement)

Edited February 8, 2010 by Geluc