Jump to content
  • Sky
  • Blueberry
  • Slate
  • Blackcurrant
  • Watermelon
  • Strawberry
  • Orange
  • Banana
  • Apple
  • Emerald
  • Chocolate
  • Charcoal
Gondel

Microsoft Flight Simulator 2020

Recommended Posts

Gandalf    1,867
il y a 59 minutes, solon a dit :

Et quand la version VR va sortir on ne pourra plus te décoller de ton siège d'ordinateur. Tu seras comme le pilote extraterrestre dans Alien :D

Il faudra acheter un HP reverb G2, qui à mon avis sera en rupture de stock quasi permanente....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,273
 Bonjour,
 
 Un premier bilan , sorte de "waypoint" de mon retour d'expérience de MSFS 2020
 
 Impression globale : 
 
 Impression totalement positive. Aucun regret ni de la dépense ni du temps passé à le télécharger malgré les nombreux aléas. Le simulateur dépasse (de loin) mes attentes.
 Aucune difficulté d'installation une fois le téléchargement terminé
 MSFS regroupe en fait toutes les qualités de mes autres simulateurs : couverture globale de P3D, performances et rendu d'AFS2, qualités visuelles des zones littérales pour le décor de X-Plane, etc.
 Il m'offre de base (et en mieux) les décors que j'ai mis des heures à créer pour X-Plane et AFS2 en occupant moins du dixième de la place qu'ils occupent sous XP11 (et dans le cas de ce dernier ce dernier pour seulement une couverture partielle du monde qui occupe quasiment 1To)
 
 Points positifs marquants :
 
 Qualité visuelle : 
 
  •  Les vidéos de "propagande" ne mentaient pas pour une fois : entre autres la netteté des décors quand on s'approche du sol (de la finale au posé) est inespérée : on en a rêvé, ils l'ont fait !
  •  La cohérence globale du décor, facteur d'immersion, est exceptionnelle
  •  Le décor de base malgré quelques bugs de l'AI et quelques manques dans la base de données utilisée est exceptionnellement riche
  •  L'autogen notamment est tout bonnement exceptionnel avec enfin le respect des couleurs "régionales" des façades et toitures (c'est d'ailleurs plus une fidélité à la réalité qu'un respect régional puisque dans mon village de Haute Auvergne la seule maison couverte de tuiles oranges a bien un toit orange dans le simulateur - avec le respect du volume des bâtiments -)
  •  Mesh de base très correct en Auvergne (là où je peux en juger objectivement avec les routes qui ne sont pas altérées)
  •  Pistes qui suivent le relief : au-delà des pistres "en pente" le galbe des pistes apporte un sentiment de réalisme et d'immersion accru notamment lorsque les feux de balisage sont allumés
 
 Performances : 
 
  •  Je pensais que ma configuration serait "à la rue", MSFS fonctionne - en 1920 x1080 - mieux que P3D V5, lui-même plus performant que FSX avec un rendu plus qu'équivalent...
  •  Tous les appareils que j'ai testés m'ont séduit visuellement et ils affichent les mêmes qualités et performances en vue cockpit et en vue externe
  •  La météo (nuages volumétriques) n'affecte quasiment pas les performances si on ne dépasse pas "high" qui semble être le réglage optimal et offre chez moi un visuel très voisin de Ultra qui lui impacte assez lourdement les fps
  • Bonne surprise : ma connexion Internet autour de 10Mbits / seconde est tout à fait suffisante
 
Ergonomie :
 
 Une fois pris un peu de temps à comprendre et s'habituer à "comment ça marche" je l'ergonomie trouve excellente. Le choix du point départ, le réglage de l'heure, des saisons et de la météo sont des condensés de ce qui se fait de mieux dans les autres simulateurs. Le paramétrage est simple, très détaillé (jusqu'à l'épaisseur de neige !) et s'applique instantanément sans recharger la scène (c'est un moteur de rendu pas un choix de type de textures à recharger). Ce n'est pas anodin : on ajuste instantanément le type de météo et de lumière qu'on souhaite pour voler
 
 
Points négatifs 
 
 Beaucoup se plaignent des modèles de vol, ce qui appelle quelques remarques : 
  1. Je suis incompétent pour en juger
  2. Je n'ai jamais vu de description exhaustive des paramétrages possibles dans le simulateur (réalisme, sensibilité des commandes, etc. : pourtant ils sont nombreux et en plus il me parait possible de créer des profils)
  3. Je crois bien que j'en ai vu qui ont diffusé ces doléances mais qui ont essayé de décoller de Lukla avec un A 320 Neo -captures d'écran à l'appui - (mais je ne suis pas certain 😊)
  Bugs de décors : 
  1. Relief en "mesas" inapproprié avec parfois un lac dessus : ça existe, le bug a été remonté (mais il ne fait pas exagérer non plus : je n'en n'ai vu aucun au cours de mes vols de test...)
  2. Aéroports manquants : il y en a deux types 
    1. Zones militaires floutées que l'AI ne sais pas traiter (là je pense qu'il faudra des compléments avan un vrai traitement de ces aéroports). Dans ce cas l'IA remplace par de la végétation (au moins le décor reste "visuellement cohérent"
    2. Oublis (ex. Aulnat) : aéroports qui n'apparaissent pas dans la baseet n'ont pas été traités comme des aéroportrs ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas sous forme 100 % photoréaliste dans le simulateur, traités alorscomme du décor de base hors aéroports
  3. Bâtiments ou points remarquables manquants : Notre Dame, Obélisque de la Concorde, Tour MontParnasse, certains châteaux comme à Pau traités en mode "générique" (mais pas trop mal d'ailleurs d'après un Palois) etc. . généralement c'est dû à la base de données que l'AI n'arrive pas à interpréter (photo pas nette, nuages, image difficile à interpréter, etc.). Ces poinst seront sans doute réglé par l'intégration prévue de Bing Maps 3D dans le fonctionnement MSFS et par l'amélioration des algorithmes de l'AI
  4. Le trafic est à optimiser (parfois des véhicules qui "escaladent" des immeubles) : c'est quand même assez rare je n'ai vu ça qu'une fois lors de mes vols et de façon très discrète
  5. Immeubles de taille inappropriée : en général de mauvaises données OSM, ça sera mis à jour (et une fois encore je n'ai rien vu de tel lors de mes vols de test dans mes régions, au pire peut-être un volume un peu important de certains bâtiments de ferme sans doute dû à la photo (empreinte visuelle plus importante que le bâtiment lui -même, par exemple une cour pas assez contrastée : ça ne se remarque que si on connaît le bâtiment "en vrai")
 Evidemment sur les Forums vous trouverez les images les plus spectaculaires de ce type de bugs souvent relayés par des gens qui n'ont pas le soft eux-mêmes et sont de farouches défenseurs de P3D ou X-Plane (ceux d'AFS2 se taisent parce qu'en matière de bugs de bâtiments à cause des données OSM on est "servis" sous AFS2 : impossible de voir "la paille" de MSFS en ignorant notre "charpente" sous AFS2)
 
 
Manques hors décor : 
  1. Hélicoptères
  2. Planeurs
  3. Porte-avions
  Je ne vois pas grand-chose d'autre de négatif. Même si ça ne m'intéresse que peu, le multi écran semble possible, le track IR fonctionne, le multi-joueurs a été implémenté.
 
Le SDK existe. Manifestement nombreux sont ceux qui l'utilisent déjà (adaptation d'appareils FSX, nombreuse scènes gratuites et payantes).
 En tout cas les éditeurs ne se plaignent pas du manque d'outils contrairement à ce qui s'est passé avec AFS2 pour lequel de des créateurs de Freeware et de paywares (dont ORBX) ont  "laissé tomber" faute de soutien du Team AFS2 qui n'a jamais fourni d'outils dignes de ce nom..
  
Le team MSFS paraît à l'écoute et réactif et semble prioriser intelligemment les mises à jour cf. https://www.flightsimulator.com/august-27th-2020-development-update/
 
 
 En résumé je pense qu'il faut se méfier du côté "j'appuie avec le doigt juste là où ça fait mal " des nombreuses critiques des bugs existants : même si les défauts de jeunesse sont nombreux le ressenti dans le cadre d'une utilisation normale est tout à fait différent dès lors qu'on ne vole pas dans l'esprit d'une "chasse aux défauts"... 
 
Pour le moment quand il me manque un aéroport je vais ailleurs : il y en a tant à (re) découvrir...
 
 Et une fois pris goût à des aéroports même génériques avec des pistes galbées, des textures nettes près du sol , des bords de pistes en "vraie herbe virtuelle" et une intégration parfaite à un décor environnant totalement cohérent "ça pique vraiment les yeux" quand on revient sur les autres simulateurs...
 
 Voilà c'était une petite synthèse à laquelle il ne manquait que quelques captures d'utilisateurs (ce ne sont pas les miens) 😊
 

download_20200825_184357-scaled.jpg

LRrGq25-scaled.jpg

download_20200825_184404-scaled.jpg

Edited by Lucky
  • Like 4
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
solon    1,066

pour les monuments et bâtiments emblématiques manquants, je pense que la communauté va vite s'en occuper :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,273
il y a 19 minutes, solon a dit :

pour les monuments et bâtiments emblématiques manquants, je pense que la communauté va vite s'en occuper :)

 Oui bien entendu :  les pistes que j'évoque ne sont pas les solutions uniques

 Mais si j'ai bien compris ce que j'ai lu il est "urgent d'attendre" la prochaine mise à jour pour laquelle MSFS recommande de déplacer et sauvegarder toutes les modifs  (y compris celles stockées dans le dossier dédié des compléments tiers)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La grenouille    2,759

Jean Paul... Grand merci de ton excellent retour ... Je reste dans les starting-blocks dans l'attente de la prochaine mise à jour.... :wub:

Edited by La grenouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,273

P.S. : quand je disais "il est urgent d'attendre" je faisais allusion au fait d'attendre pou garnir MSFS de compléments...

Edited by Lucky

Share this post


Link to post
Share on other sites
norberth    193
il y a une heure, La grenouille a dit :

Jean Paul ....Qu'en est il de l'ATC?...personne n'en parle...;)

Me concernant pas de souci d'ATC il est cohérent....pour l'instant 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
TVM    227
il y a une heure, La grenouille a dit :

Jean Paul ....Qu'en est il de l'ATC?...personne n'en parle...;)

Dans l'ensemble ca mérite un bon 7 sur 10 pour moi , Bien mieux que xplane et P3D c'est sur ..

Pour ma part 2/3 bug en IFR , par exemple sur un vol que je viens de finir à l'instant. Il ne ma fait descendre qu'à la dernière minute , si bien que j'étais trop haut pour atterrir 9000 pieds au lieux de 4100 pieds . 

Une fois atterri et basculé sur la fréquence du SOL , silence radio... 

Il ne m'était proposé que des options liées au stationnement ( bagage etc .. ) Il ne m'a même pas proposé un roulage jusqu'à la porte. 

 

Jai remarqué également qu'il me propose,  jamais de SID STAR .. peut-être que je m'en sert mal .

MSFS ne semble pas non plus prendre en charge les voies les airways, les plans de vol se font uniquement de point à point. 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
La grenouille    2,759

Un CPU AMD FX 6300 - six-core processor de 3.5 MHZ - une carte N'Vidia Geforce GTX 970 - une connexion internet HD par la fibre optique - seulement 8Go de mémoire à porter à 16 Go - Un SDD Toshiba de 500 Go- Windows 10 Pro 64 bit

Hormis la mémoire- qu'est ce qui cloche avant d'acquérir la version standart de MSF ???. sachant que la contrainte financière me mord la nuque!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lucky    1,273

Avec 16 Go ça devrait passer en preset  "medium" : c'est la GTX 970 qui risque de limiter le plus, mais c'est une bonne carte. Quelle fréquence ta RAM ?

200831101732331681.jpg

(Source https://www.tomshardware.com/features/microsoft-flight-simulator-benchmarks-performance-system-requirements )

Pour info je n'ai aucun problème en 1920x1080, preset "high" avec les arbres , les bâtiments et la synthèse de texture poussé en "ultra" avec la config suivante :

Hexacore i7 8700 K 32 Go RAM 2400 MHz GTX 1070Ti 8Go DDR5 et SSD NVme 1T0 / 400 Go réservés pour MSFS et connexion ADSL 10 Mbits seconde 

Edited by Lucky
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Treno.Notte    4,118

@TVM Oui tu dois louper un truc car quand je fais de l'IFR avec TS je ne fais que des départs SID et des arrivées STAR. Par contre c'est à toi de les choisir avant le vol, lorsque tu fais ton plan de vol IFR. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
solon    1,066
Le 30/08/2020 à 14:14, TVM a dit :

Dans l'ensemble ca mérite un bon 7 sur 10 pour moi , Bien mieux que xplane et P3D c'est sur ..

Pour ma part 2/3 bug en IFR , par exemple sur un vol que je viens de finir à l'instant. Il ne ma fait descendre qu'à la dernière minute , si bien que j'étais trop haut pour atterrir 9000 pieds au lieux de 4100 pieds . 

Une fois atterri et basculé sur la fréquence du SOL , silence radio... 

Il ne m'était proposé que des options liées au stationnement ( bagage etc .. ) Il ne m'a même pas proposé un roulage jusqu'à la porte. 

 

Jai remarqué également qu'il me propose,  jamais de SID STAR .. peut-être que je m'en sert mal .

MSFS ne semble pas non plus prendre en charge les voies les airways, les plans de vol se font uniquement de point à point. 

 

As tu tester le mod en cours de réalisation pour l'A320 neo ?

@Lucky j'espere que LLH implémentera ses altiports des Alpes dans MSFS. Je pense qu'ils ont toutes leurs places tellement ses modélisations sont réussies. :)

Finalement qui l'a pris sur Steam ? il faut quand même un compte un Microsoft pour y jouer dans Steam ?

 

Edited by solon

Share this post


Link to post
Share on other sites
TVM    227
Il y a 2 heures, Treno.Notte a dit :

@TVM Oui tu dois louper un truc car quand je fais de l'IFR avec TS je ne fais que des départs SID et des arrivées STAR. Par contre c'est à toi de les choisir avant le vol, lorsque tu fais ton plan de vol IFR. 

Oui mais dans ce cas il faut connaitre le terrain ou avoir un plan de vol externe afin de savoir quel SID ou STAR chosir .. et la , créer son plan de vol en jeu perd du sens je trouve .

 

il y a 35 minutes, solon a dit :

 

As tu tester le mod en cours de réalisation pour l'A320 neo ?

 

Lequel ?

 

 

Avez vous des grosses pertes de FPS dans le mode defi/atterrissage ? 

Pas moyen de faire le moindre défi tant ca bug , pourtant en mode libre avec le même avion et au meme endroit tout roule .

Edited by TVM

Share this post


Link to post
Share on other sites
TVM    227
il y a 7 minutes, Gandalf a dit :

Non aucun problème. Tu as combien de ram?

16gb en DDR3

Share this post


Link to post
Share on other sites
TVM    227

Non jamais essayer, mais je vais regarder ça de plus près 👍🏽

Il y a 3 heures, solon a dit :

 

Finalement qui l'a pris sur Steam ? il faut quand même un compte un Microsoft pour y jouer dans Steam ?

 

Moi , oui il te faudra un compte pour ton profil pilote . 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
paulo4    45
il y a 5 minutes, Lucky a dit :

LFIP décor de base...

200901120800908509.jpg

@Lucky Sympa, je trouve que cela fait très réaliste quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×